Ухвала суду № 69563160, 17.10.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 699/105/17

провадження № 2-а/691/39/17

УХВАЛА

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив :

позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

29 вересня 2017 року, під час розгляду справи, виникла необхідність просити Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні 17 жовтня 2017 року, належним чином завірену копію пенсійної справи на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 11 жовтня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов лист Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про надання окремо завірених копій документів, які стосуються розгляду зазначеної справи лише за ухвалою суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши зміст листа відповідача, вважає, що має можливість винести ухвалу про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого цими нормами процесуального права, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За змістом частин 4 та 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд маєправо вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів, у тому числі із власної ініціативи.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї Конвенції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов»язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок, справа "ОСОБА_3 проти Італії". У справі "Кайсин проти України" Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов»язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі "Бурдов проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне винести ухвалу про витребування доказів, оскільки витребувані документи є необхідними для повного та об'єктивного розгляду справи по суті та прийняття законного і обгрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 79, 133, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області, за адресою м.Черкаси вул.Смілянська, №23, належним чином завірену копію пенсійної справи на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для огляду та дослідження в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Судовий розгляд відкласти на 16 листопада 2017 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.