Ухвала суду № 69560337, 13.10.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4616/17

2-п/357/76/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 29.09.2017 року мотивуючи тим, що 26.08.2017 року засобами поштового звязку отримав копію заочного рішення суду від 16.08.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього, про стягнення заборгованості за договором. Про розгляд справи він не був повідомлений, судових повісток не отримував, в період з 26.05.2017 року по 26.06.2017 року перебував у відрядженні у Житомирській області, в звязку з чим, він не мав можливості подати до суду заперечення проти позову з доказами в їх підтвердження. Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» вважає необґрунтованою, оскільки позивачем не додано суду кредитного договору та документу в підтвердження отримання ним кредитних коштів, подана заява анкета не є кредитним договором, а лише містить інформацію щодо ідентифікації його як фізичної особи та не містить інформації щодо розміру кредиту, умов його надання та повернення. Тому, просив скасувати заочне рішення суду від 16.08.2017 року у справі № 357/4616/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання без його участі заяву про скасування заочного рішення суду підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подали до суду письмові заперечення проти заяви та просили відмовити у перегляді заочного рішення.

Неявка осіб , які беруть участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 1 ст.231 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав заочне рішення суду 26.08.2017 року ( а.с. 59), 31.08.2017 року подав, шляхом направлення поштою, подав заяву про перегляд заочного рішення, яка була зареєстрована судом 13.09.2017 року ( а.с. 60-66), ухвалою від 14.09.2017 року відповідачу було надано строк для усунення недоліків заяви, яку він отримав 18.09.2017 року ( а.с. 71), однак не усунув недоліки у визначений строк, тому 27.09.2017 року його заяву в звязку з не виконанням вимог закону зазначених в ухвалі суду від 14.09.2017 року, було повернуто.

29.09.2017 року відповідач повторно подав заяву про перегляд заочного рішення суду, яка відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2017 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Проватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду на 20.06.2017 року.

Згідно із конвертом та повідомленням ( а.с. 51-52) відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі з позовом та додатками до нього, і вони були повернуті за закінченням терміну зберігання до суду, тому судове засідання було відкладено на 16.08.2017 року, на яке відповідач повторно не зявився, оскільки не отримав повістку, що підтверджено конвертом та повідомленням, які також були повернуті до суду ( а.с. 49-50).

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ( а.с. 43), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку і було направлено повістки, ухвали, позовну заяву з додатками для відповідача.

Ч. 1 ст.77 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за вказаною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку, передбаченому законодавством, за зареєстрованим місцем проживання.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач додав матеріали ( а.с.77-80) з який вбачається, що ОСОБА_1 з 26.05.2017 року по 26.06.2017 року перебував у відрядженні в Лугинському районі Житомирської області на підставі наказу № 31-В від 25.05.2017 року та в період з 15.09.2017 року по 27.09.2017 року на підставі наказу № 44-В від 14.09.2017 року, отже надано докази щодо поважності причин неявки в судове засідання призначене на 20.06.2017 року, однак не надано доказів щодо поважності причин неявки до суду 16.08.2017 року.

Таким чином, заява відповідача про перегляд заочного рішення подана до суду 29.09.2017 року з порушенням встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України, і до заяви не додано клопотання в порядку ст. 73 ЦПК України щодо поновлення строку для подання даної заяви.

З урахуванням положень ч.5 ст. 74 ЦПК України в порядку ст. ст. 169, 224-228 ЦПК України, судом 16.08.2017 було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказах, яке відповідач отримав 26.08.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням ( а.с. 59).

Щодо тверджень відповідача про не застосування судом матеріальних та процесуальних норм права слід зазначити, що перевірка правильності їх застосування є виключною компетенцією судів апеляційної та касаційної інстанції.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 року у справі № 357/4616/17, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2