Ухвала суду № 69558020, 12.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/6227/17 Головуючий 1 інст. - Тимченко А.М.

Справа № 633/162/17 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпобут» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпобут» про поновлення на роботі, перерахунок та виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вищевказане рішення суду 05 жовтня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудпобут» в особі представника Гуріної І.С. в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Судовий збір у відповідності до вимог пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі у сумі 704 грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпобут» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпобут» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпобут» про поновлення на роботі, перерахунок та виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Карімова