Ухвала суду № 69557446, 12.10.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1365/16-к

Провадження №1-кп/645/90/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., суддів - Сілантьєвої Е.Є., Шарко О.П., при секретарі судового засідання - Проневич Д.О., за участі прокурора - Нащанського В.М., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.08.2017 р. продовжено до 19.10.2017 р.

У зв'язку з неможливістю закінчення судового розгляду справи до вказаного строку виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Літвінова А.С., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, проте вона в судове засідання не з'явилась, повідомивши суд про поважність причини неявки (хвороба та необхідність оперативного втручання), через які вона не матиме можливості приймати участь у судовому розгляді справи до 10.11.2017 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його захисником на час відсутності адвоката Літвінової А.С., оскільки за відсутності коштів він не може залучити іншого адвоката самостійно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З метою захисту прав обвинуваченого, який за відсутністю коштів не може залучити іншого захисника самостійно, суд з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити такого адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для участі в окремій

процесуальній дії - а саме розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, обраного у виді тримання під вартою, який спливає 19.10.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54,176-199, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, бульвар Б.Хмельницького 32/38 каб. №17, т. 392-20-56) для участі у судовому засіданні, призначеному на 13.10.2017 р. на 11 год. 00 хв., для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку ст. 53 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді: