Ухвала суду № 69557256, 05.10.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/708/17

Провадження № 2/645/1024/17

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним укладеного між сторонами Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 05.10.2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні докази:

-оригінали всіх додаткових угоди, укладених до Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року суду для ознайомлення в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії ;

-положення про порядок кредитування фізичних осіб у швейцарських франках, яке діяло на момент отримання позичальником ОСОБА_2, яке було застосовано банком при оформленні кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року;

-форму щоденної статистичної звітності відділення «Радоніжське» ПАТ «ОТП Банк» форма № 550Д.03 «Розшифрування валютних рахунків» за 14.11.2007 рік, яка містить інформацію про всі банківські операції на назначену дату;

-щоденну оборотну відомість відділення «Радоніжське» ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року;

-документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 40178 швейцарських франків на поточний рахунок позичальника № 26208501767927 з поясненням, якому нормативно-правовому акту НБУ документ відповідає та яким пунктом кредитного договору узгоджений – доказ виконання пункту 2 частини 1 кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року;

-письмову повідомлення ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 з його підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно до статті 2 Закону Украйни «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», оскільки без цього повідомлення договір є не укладеним, як зазначено в законі;

-положення про кредитну політику банку (внутрішньобанківський документ), відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків» від 06.07.2000 року № 279, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 року за № 474/4695 зі змінами та доповненнями (постанова втратила чинність на підставі Постанови НБУ № 23 від 25.01.2012 року), але діяла на момент укладення кредитного договору між Сторонами процесу;

-витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить ОСОБА_2О.). передбаченого Постановою Правління Національного банку України «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання від 08 грудня 2004 року № 601, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2004 року за № 1646/10245, із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Національного банку України від 29 листопада 2010 року № 51;

-рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_2 № 26208501767927, відкритому банком в іноземній валюті, а саме у швейцарських франках, що регламентовано пунктом 4 глави 3 розділу 3 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року № 337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» від 12 листопада 2003 року № 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493;

- довідку про розмір щомісячного платежу за Кредитним договором ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року, а також щорічні графіки погашення кредиту за кредитним договором, починаючи з дати підписання кредитного договору по 16.11.2037 року;

-розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула);

-касові документи відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року;

-оборотну-сальдову відомість відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року;

-відомості касових документів відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року;

-зведену довідку про касові обороти відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року;

-меморіальний ордер про видачу готівки з каси банку відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року;

-письмове підтвердження, яке було підписане ОСОБА_2 про ознайомлення з умовами Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року до його підписання;

-інформацію із розрахунком станом на 14.11.2007 року сума у доларах США дорівнювала сумі 40178 швейцарських франків, з вказанням офіційного курсу валют встановлено ПАТ «ОТП Банк» станом на 14.11.2007 року;

-генеральну ліцензію ПАТ «ОТП Банк» з Дозволом та Додатком № 1 станом на 14.11.2007 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що відповідно до п. 5 ч. 1 Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року, кредитний договір складають договір та додатки до нього, тобто додаткові угоди є невід’ємною частиною кредитного договору. Для з’ясування обставин щодо зміни Банком процентної ставки за кредитом, є необхідним отримання від Банку та огляду в судовому засіданні всіх додаткових угод, укладених до Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року. Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» оригінали документів, які стосуються Банку можуть бути витребувані судом тільки на підставі ухвали суду, представник позивача просить суд витребувати вищевказані документи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів зазначається який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування у відповідача: оригіналів всіх додаткових угоди, укладених до Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року суду для ознайомлення в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії; положення про порядок кредитування фізичних осіб у швейцарських франках, яке діяло на момент отримання позичальником ОСОБА_2, яке було застосовано банком при оформленні кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року; документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 40178 швейцарських франків на поточний рахунок позичальника № 26208501767927; витягу з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить ОСОБА_2О.); інформації про рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_2 № 26208501767927, відкритому банком в іноземній валюті, а саме у швейцарських франках; довідку про розмір щомісячного платежу за Кредитним договором ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року, а також щорічні графіки погашення кредиту за кредитним договором, починаючи з дати підписання кредитного договору по 16.11.2037 року; розрахунку щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула); меморіальний ордер про видачу готівки з каси банку відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року; письмове підтвердження, яке було підписане ОСОБА_2 про ознайомлення з умовами Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року до його підписання; інформацію із розрахунком станом на 14.11.2007 року сума у доларах США дорівнювала сумі 40178 швейцарських франків, з вказанням офіційного курсу валют встановлено ПАТ «ОТП Банк» станом на 14.11.2007 року; генеральну ліцензію ПАТ «ОТП Банк» з Дозволом та Додатком № 1 станом на 14.11.2007 року, - суд зазначає, що оскільки предметом позову є визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, самостійно отримати вказані докази сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали, суд вважає можливим задовольнити клопотання в цій частині.

Посилання представника позивача на необхідність витребування у ПАТ «ОТП Банк» форми щоденної статистичної звітності відділення «Радоніжське» ПАТ «ОТП Банк» форма № 550Д.03 «Розшифрування валютних рахунків» за 14.11.2007 рік, яка містить інформацію про всі банківські операції на назначену дату; щоденну оборотну відомість відділення «Радоніжське» ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року; письмового повідомлення ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 з його підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно до статті 2 Закону Украйни «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»; положення про кредитну політику банку (внутрішньобанківський документ), відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків» від 06.07.2000 року № 279, яка діяла на момент укладення кредитного договору між Сторонами процесу; касові документи відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року; оборотну-сальдову відомість відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року; відомості касових документів відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року; зведену довідку про касові обороти відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року - задоволенню не підлягає, оскільки, з клопотання не вбачається, що саме можуть підтвердити ці докази, та яке вони мають відношення до визнання кредитного договору недійсним.

Крім того внутрибанківські документи про кредитну політику банку та про рух коштів по рахункам за 14.11.2007 року є банківською таємницею а стосуються не тільки укладеного між сторонами договору, а інших клієнтів банку.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у зв’язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (61601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) наступні докази:

-оригінали всіх додаткових угоди, укладених до Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року суду для ознайомлення в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії ;

-положення про порядок кредитування фізичних осіб у швейцарських франках, яке діяло на момент отримання позичальником ОСОБА_2, яке було застосовано банком при оформленні кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року;

-документ первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівковій формі у сумі 40178 швейцарських франків на поточний рахунок позичальника № 26208501767927;

-витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить ОСОБА_2О.).;

-рух коштів по поточному рахунку ОСОБА_2 № 26208501767927, відкритому банком в іноземній валюті, а саме у швейцарських франках;

- довідку про розмір щомісячного платежу за Кредитним договором ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року, а також щорічні графіки погашення кредиту за кредитним договором, починаючи з дати підписання кредитного договору по 16.11.2037 року;

-розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула) по ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року;

-меморіальний ордер про видачу готівки з каси банку відділення Радоніжське ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за 14.11.2007 року на ім’я ОСОБА_2

-письмове підтвердження, яке було підписане ОСОБА_2 про ознайомлення з умовами Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року до його підписання;

-інформацію із розрахунком на 14.11.2007 року з вказанням суми кредиту у швейцарських франків та у доларах США відповідно до курсу, встановленого ПАТ «ОТП Банк».

-генеральну ліцензію ПАТ «ОТП Банк» з Дозволом та Додатком № 1 станом на 14.11.2007 року.

В решті клопотання – відмовити.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. на 7 листопада 2017 року.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів – п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя –