Ухвала суду № 69556808, 17.10.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

17.10.2017 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/8015/16-ц

Провадження № 2-п/644/77/17

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2016 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №11181464000 від 11 липня 2007 року в розмірі 4827, 63 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 11211,76 грн., також з відповідачів в частковому відношенні було стягнуло судовий збір по 1023,19 грн. з кожного (а.с.93-94).

22.09.2017 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення з посиланням на те, що 13.09.2017 року вони отримали копію заочного рішення, однак повісток про виклик до суду вони не отримували і таким чином були позбавлені можливості бути присутніми в судовому засіданні, захищати свої інтереси та подати заперечення на позов. Крім того, відповідачі не згодні з розрахунком суми заборгованості, вказують, що на момент винесення заочного рішення суду сума заборгованості перед банком зменшилась, оскільки відповідачі продовжували сплачувати заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки судом було встановлено, що відповідачі не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, матеріали справи не містять в собі доказів належного повідомлення відповідачів про розгляд справи. Крім того, відповідачі, не знаючи про судовий розгляд справи, продовжували сплачувати заборгованість за кредитним договором під час розгляду справи у суді, що не було враховано судом при постановлені оскаржуваного рішення. Таким чином, докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Копія заочного рішення отримана відповідачем 13.09.2017 року під розписку. Доказів про отримання копії заочного рішення відповідачкою по справі, не має. В звязку з викладеними, відповідачі не пропустили строк на оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 20 листопада 2017 року на 10.00 годин з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: