Ухвала суду № 69556264, 14.10.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1888/17

Провадження №1-кп/628/315/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: секретаря - Бавики Л.М.,

прокурора - Водолазського Б.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні. Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, в ході судового розгляду з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від суду, перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації приміщення не пригодне для проживання, просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З'ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність. Крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання, на виклики суду не з'являється, таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, інкримінований йому злочин є тяжким. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, інкримінований йому злочин є тяжким, не має постійного місця проживання, на виклики суду не з'являється, таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено у зв'язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у межах розмірів, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України для особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.

Інших клопотань, не заявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов'язує уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 176-178,182-184, 193-197, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 17.10.2017 рік о 14 год. 30 хв. в приміщенні Будинку Правосуддя.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов'язати уповноважений орган з питань пробації надати в розпорядження суду відносно ОСОБА_1 досудову доповідь в строк до 17.10.2017 року.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківському слідчому ізолятор № 27.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_1, тобто до 12 грудня 2017 року до 10.30 год..

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 33680 грн..

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/1888/17 провадження за №1-кп/628/315/17" та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - " Григоров Володимир Іванович»..

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова