Ухвала суду № 69555944, 13.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13370/17

н/п 1-кс/640/8132/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

слідчого - Шишкова С.Є.,

прокурора - Гудзь В.В.,

власника майна - ОСОБА_1,

представника власника майна - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017220000000304 від 06.04.2017 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

11.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про накладення арешту мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «J-5» ІМЕІ -1 № 35474807442294601, ІМЕІ-2 № 35474907442294401 з сім-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» за №050-403-04-11 та з сім-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «ОСОБА_5Ес.Ем» за №067-576-68-03, який був вилучений 09.10.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Матюшенка, буд. 69.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що керівники «Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті» з метою власного збагачення, систематично вимагають та отримують від громадян неправомірну вигоду за узгодження та видачу дозвільних документів для експорту та імпорту різноманітних груп товару, а також за підтвердження сертифікатів походження та видачу сертифікатів відповідності. До скоєння кримінального правопорушення, причетний перший заступник начальника «Південної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

09.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Матюшенко, буд. 69, було виявлено на вилучено майно, зазначене в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання просили про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Власник майна ОСОБА_1 та представник власника майна ОСОБА_2О в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначили, що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017220000000304 від 06.04.2017, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42017220000000304 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

09.10.2017 в період з 16.30 год. до 17.35 год. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Матюшенко, буд. 69, в ході якого було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

11.10.2017 об 11.35 год. слідчим до Київського суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 09.10.2017 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Матюшенко, буд. 69, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №42017220000000304 від 06.04.2017 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «J-5» ІМЕІ -1 № 35474807442294601, ІМЕІ-2 № 35474907442294401 з сім-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» за №050-403-04-11 та з сім-карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «ОСОБА_5Ес.Ем» за №067-576-68-03, який був вилучений 09.10.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Матюшенка, буд. 69.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.