Ухвала суду № 69548074, 10.10.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6524/16

1-в/214/274/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

при секретарі - Лєбєдєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про припинення дії запобіжного заходу та повернення внесеної застави та скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про припинення дії запобіжного заходу, повернення внесеної застави та скасування арешту на майно. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року, яка набрала законної сили 01.06.2017 року, кримінальне провадження № 42016040000000754 від 31.08.2016 року у відношенні - ОСОБА_1, обвинуваченої у здійсненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України було закрито і вона була звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2012 року по кримінальній справі № 435/10802/12 їй був обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень). Вказана сума була внесена її дочкою - ОСОБА_2, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №37312022006709 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012, ОКПО 26239738, 27.12.2012 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2017 року, якою кримінальне провадження за її обвинуваченням за ст. 190 ч. 1 КК України було закрите, однак, питання щодо припинення обраного запобіжного заходу вирішено не було, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. У ході досудового слідства, слідчим з ОВС Відділу по розслідуванню злочинів о корупційних діях прокуратури Дніпропетровської області Ковтун A.B. згідно ст. 170 КПК України Постановою від 22.08.2012 року було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке зареєстроване за нею, ОСОБА_1 та її чоловіком - ОСОБА_4, згідно «Витягу» про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.08.2012 року, отриманого за запитом слідчих органів. Оскільки, як вище вже вказано, у відношенні неї кримінальне провадження закрите за ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, арешт на все майно накладений Постановою слідчого від 22.08.2012 року підлягає скасуванню у повному обсязі на підставі ст. 174 КПК України.

ОСОБА_1, захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши клопотання, додані до нього додатки, матеріали кримінального провадження приходить до висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Так судом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (а.с. 64-67). Крім того встановлено, що в рамках вищевказаного кримінального провадження постановою слідчого від 22 серпня 2012 року був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2012 року обвинуваченій ОСОБА_1 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на залог у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень та остання була звільнення з під варти у залі суду (а.с. 74-75).

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії Ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно останньої скасувати, сплачену заставу у сумі 50 000 гривень повернути заставодавцю, а арешт накладений в рамках вищезазначеного кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст. 174, 182, 203, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді застави у розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) - скасувати.

Заставу у сумі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень), що були внесені 27.12.2012 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №37312022006709 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області МФ0805012, ОКПО 26239738, повернути заставодавцю - ОСОБА_2.

Арешт накладений постановою слідчого з ОВС Відділу по розслідуванню злочинів о корупційних діях прокуратури Дніпропетровської області Ковтун А.В. "Про накладення арешту" від 22.08.2012 року на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Чернова