Ухвала суду № 69547908, 12.10.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3114/17

Провадження № 1-кс/185/1657/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., слідчого Анцибор Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Анцибор Т.В. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року за № 12017040370000549, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Анцибор Т.В. звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Зейналовою О.П., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року за № 12017040370000549, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 24.02.2017 року приблизно о 22.30 год. двоє невідомих чоловіків, перебуваючи на території парку по вул. Комарова м. Павлограда Дніпропетровської області, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, шляхом ривку з рук ОСОБА_3, викрали сумку з ноутбуком марки «Lenovo V570», мобільний телефон марки «HTC First», фотокамеру марки «Fujifilm S2850», паспорт, водійське посвідчення та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_3, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 15 065,00 грн.

За даним 25 лютого 2017 року посадовими особами СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12017040370000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, а саме: грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Проведеними процесуальними діями було встановлено, що викрадені у ОСОБА_3 ноутбук марки «Lenovo V570» s/n WB03184817, а також мобільний телефон марки «HTC First», IMEI НОМЕР_1, чорно-червоного кольору, знаходиться у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який в лютому 2015 року користувався сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_2.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та неможливість отримати відомості в іншій спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучення документів у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію щодо деталізації телефонних з'єднань з зазначенням номерів абонентів, між якими здійснювалося з'єднання, типу та виду з'єднання, дати, часу та терміну з'єднання, а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснювалося з'єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв'язку з сім-картою НОМЕР_2, яка знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, за період часу з 20-00 год. 24.02.2017 року по 23-59 год. 25.02.2017 року.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Анцибор Т.В. зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, які під час вчинення правопорушення могли користуватися послугами операторів комунікацій, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Анцибор Т.В. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року за № 12017040370000549, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Анцибор Т.В., слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Овсієнку А.І. тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять інформацію щодо деталізації телефонних з'єднань з зазначенням номерів абонентів, між якими здійснювалося з'єднання, типу та виду з'єднання, дати, часу та терміну з'єднання: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснювалося з'єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв'язку з сім-картою НОМЕР_2, яка знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, за період часу з 20-00 год. 24.02.2017 року по 23-59 год. 25.02.2017 року.

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначена інформація, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Анцибор Т.В., слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Овсієнку А.І. тимчасовий доступ та вилучення вказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 листопада 2017 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Бондаренко