Рішення № 69547831, 04.10.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5367/17

Провадження № 2/185/3131/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на придбання майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів борг за договором кредиту у розмірі 188396 грн. 66 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2825 грн. 95 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 23 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 086-2008-1648, за умовами якого Банк надав останньому кредит у розмірі 27000 доларів США на споживчі потреби. В якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 086-2008-1648-Р.

Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 19 травня 2017 року за кредитом виникла заборгованість у розмірі 16645,97 доларів США, з якої:

-прострочена заборгованість по кредиту – 1172,96 доларів США,

-сума дострокового стягнення по кредиту - 11165,79 доларів США,

-відсотки – 4307,22 доларів США, що дорівнює еквіваленту 188396 грн. 66 коп.

Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму боргу за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 086-2008-1648 (на споживчі потреби) (арк.с.11-16).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору – кредитор зобов’язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 27000,00 доларів США, а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,45 % річних, в порядку та на умовах строки, визначені цим договором. Сторони погодилися, що розмір базової ставки може змінюватися згідно умов цього договору.

Кредитні кошти відповідач ОСОБА_1 отримав у повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 0862902USD000022 від 23 травня 2008 року (арк.с.6).

Строк кредитування за цим договором становить період з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10 травня 2028 року включно. Строки та терміни надання та погашення кредиту визначаються умовами цього договору.

Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

У забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором, 23 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 086-2008-1648-Р (арк.с.60-62).

Відповідно до умов зазначених договорів поруки – поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 086-2008-1648 від 23 травня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов’язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов’язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов’язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов’язання; договір поруки не створює обов’язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель – обов’язками; у разі невиконання боржником основного зобов’язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов’язується виконати борг боржника замість останнього; обов’язок поручителя полягає не лише у виконанні обов’язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов’язку боржником.

Відповідно до п.1.4 договору поруки – відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком (арк.с.72-74), але відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов’язання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого станом на 19 травня 2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 16645,97 доларів США, що дорівнює еквіваленту 188396 грн. 66 коп.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 2825 грн. 95 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитом у сумі 188396 (сто вісімдесят вісім тисяч триста дев’яносто шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О. Головін