Ухвала суду № 69545829, 17.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 904/2533/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівКартере В.І. Козир Т.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН"на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 11.07.2017у справі№ 904/2533/15Господарського судуДніпропетровської областіза позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській областідо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4простягнення шкодиВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі № 904/2533/15.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 28 ГПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Водночас, касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" подано та підписано адвокатом ОСОБА_6 без надання належних доказів наявності у даної особи відповідних повноважень. Додані до касаційної скарги ксерокопії ордера НОМЕР_1 від 10.03.2016, посвідчення адвоката НОМЕР_2 від 12.03.2012 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 від 19.03.2012 на ім'я ОСОБА_6, в порушення вимог ст. 36 ГПК України, не засвідчені належним чином, а відтак не можуть підтверджувати повноваження ОСОБА_6 на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН". До того ж, скаржником до ордера не додано витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Наведене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі № 904/2533/15 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі № 904/2533/15.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіВ.І. КАРТЕРЕ Т.П. КОЗИР