Ухвала суду № 69545659, 13.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"13" жовтня 2017 р. Справа № 922/2483/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Бакор”, м. Харків (вх. №3055 Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014 року по справі № 922/2483/14

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області

до Приватного підприємства “Бакор”, м. Харків

про стягнення 23 447,84 грн., розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2014 у справі № 922/2483/14 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Бакор" на користь Харківської міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 23447,84 грн.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 19.06.2012 року, укладений між Харківською міською радою та ПП “Бакор”, зареєстрований 02.07.2012 року в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель за № 631010004000727.

Зобов'язано ПП “Бакор” повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,3465, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе (кадастровий номер - 6310138200:03:004:0008).

Стягнуто з Приватного підприємства "Бакор" на користь Державного бюджету України 4263,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин по справі, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Поновити дію договору оренди земельної ділянки від 19.06.2012, укладеного між Харківською міською радою та ПП “Бакор”, зареєстрованого 02.07.2012 року в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель за № 631010004000727. Зобов'язати Харківську міську раду повернути ПП “Бакор” земельну ділянку загальною площею 0,3465, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Фрунзе (кадастровий номер - 6310138200:03:004:0008).

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.08.2017 ПП "Бакор" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014, в якій просило рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014 року по справі № 922/2483/14 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржником було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 по справі №922/2483/14 у задоволенні клопотання Приватного підприємства “Бакор”, м. Харків про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014 по справі № 922/2483/14 було відмовлено. Повернуто апеляційну скаргу Приватному підприємству “Бакор” на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Приймаючи ухвалу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник пропустив строк без поважних причин, у зв’язку із чим відмовив у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у разі незгоди з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник не був позбавлений права касаційного оскарження, проте, як свідчать матеріали справи, своїм правом не скористався. А відтак, ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та наразі є чинною.

10.10.2017 року ПП “Бакор” повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2014 у справі №922/2483/14.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником було надано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

З урахуванням встановлених обставин колегія суддів зазначає, що постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку, роз'яснено, що, якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на ст.ст. 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Таким чином, з вищенаведених норм вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення чи ухвалу господарського суду, яку подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено виключає повторний перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи, що заявником апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду від 12.08.2014 у справі №922/2483/14 подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК у зв’язку із відхиленням клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у встановленому порядку не скасовано, а отже вона є чинною, тому, у апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства “Бакор”, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014 року по справі № 922/2483/14.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 91, 98 та 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства “Бакор”, м. Харків.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Бакор”, м. Харків на рішення господарського суду на рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2014 року по справі № 922/2483/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 13 арк., у тому числі оригінал квитанції №2422 від 15.08.2017 про сплату судового збору.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.