Ухвала суду № 69538823, 17.10.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/937/17 Провадження № 22-ц/772/2761/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.Категорія Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м.Києва Заєць Тетяни Ігорівни, визнання протиправною бездіяльності начальника Печерського районного відділу ДВС м. Києва Коблоша Олександра Йосиповича, зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: Державна акціонерна компанія «Укрресурси», -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м.Києва Заєць Тетяни Ігорівни, визнання протиправною бездіяльності начальника Печерського районного відділу ДВС м. Києва Коблоша Олександра Йосиповича, зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: Державна акціонерна компанія «Укрресурси».

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи та відповідно був присутній в судовому засіданні з 12 год. 04 хв. до 12 год. 15 хв., до виходу суду до нарадчої кімнати, а в подальшому з невідомих причин залишив залу суду. Цього ж дня, о 15 год. 25 хв., судом першої інстанції було проголошено текст вступної та резолютивної частини ухвали суду, а також виготовлено повний текст даної ухвали.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 достовірно знав про вихід суду до нарадчої кімнати для постановлення ухвали, та усвідомлював, що судом буде проголошено судове рішення, оскільки положеннями ЦПК України закріплено принцип безперервності судового розгляду, який у даному випадку полягає у тому, що суд за правилами ст. 195 ЦПК України виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, після виходу з якої суд має проголосити судове рішення, або поновити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 9 ст. 6 ЦПК України рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд проводився у закритому судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду відповідної справи. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал.

Однак, протягом тривалого часу ОСОБА_2 не цікавилася результатими розгляду справи.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2017 року, після закінчення терміну на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 подав до суду заяву про видачу копії судового рішення, а за копією повного тексту ухвали звернувся до суду лише 05 жовтня 2017 року (а.с. 87). Інших заходів для отримання копії судового рішення ОСОБА_2 не вживав, та на власний розсуд вчасно не реалізував своє право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал.

Відповідно до ч. 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_2 мав право на оскарження ухвали суду в п'ятиденний строк з моменту його проголошення, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 02 жовтня 2017 року.

Згідно вихідного штампу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 06 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

В матеріалах апеляційної скарги заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року - відсутня.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_2 маючи можливість отримати копію повного тексту ухвали суду ще 27 вересня 2017 року, отримав її лише 05 жовтня 2017 року, а саме після закінчення строку на апеляційне оскарження, тому вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду внаслідок не добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків.

За змістом ст. 73 ЦПК України поважними причинами пропуску строку вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в строк визначений ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували на поважність пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з належними та допустими доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м.Києва Заєць Тетяни Ігорівни, визнання протиправною бездіяльності начальника Печерського районного відділу ДВС м. Києва Коблоша Олександра Йосиповича, зобов'язання вчинити дії, заінтересована особа: Державна акціонерна компанія «Укрресурси» - залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський