Постанова № 69536501, 10.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13300/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Мельничука В.П.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Наш папір" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Наш папір" (далі - ТОВ "Компанія "Наш папір") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2016 р. №0741140301.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 22.07.2016 р. №0741140301.

На вказану постанову Головного управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія «Наш папір» щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, за результатом якої складено акт перевірки від 08.07.2016 р. №214/26-15-14-03-01/38937342.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 39.4.2 п. 39.54 ст. 39 Податкового кодексу України, а саме не подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 р. №0741140301, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції на суму 365400,00 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що стаття 39 Податкового кодексу України до спірних правовідносин, які виникли у 2015 році має застосовуватися в редакції до 01.01.2015 р., оскільки зміни до такої статті, внесені пізніше шести місяців до початку нового бюджетного періоду не узгоджуються з положеннями ст. 4 цього Кодексу.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 39.2.1.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України (в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами згідно Закону України від 15.07.2015 р. №609-VIII) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є: а) господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Згідно із п.п. 39.2.1.2 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.п. 39.2.1.6 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України неконтрольовані операції - будь-які господарські операції, не передбачені підпунктами 39.2.1.1, 39.2.1.2 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, що здійснюються між непов'язаними особами.

Відповідно до п.п. 39.2.1.7 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України (в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами згідно Закону України від 15.07.2015 р. №609-VIII) господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

При цьому, розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.07.2015 р. №609-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення» визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (опубліковано в офіційному виданні «Голос України» 12.08.2015 р. N147).

Закон №609-VIII є чинним, у встановленому порядку неконституційним не визнавався. При цьому, згідно правил подолання колізії спеціальних норм права, у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Тому, положення Закону №609-VIII є пріоритетними у застосуванні та застосовуються з дати набрання ними чинності.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що норми такого Закону не підлягають застосуванню для правовідносин, що склалися у 2015 році є помилковими.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладено наступні контракти: з BRITHOLM Exsport INC (Республіка Панама) від 23.01.2015 р. №230115/ВК, від 11.098.2014 р. №110914/ВК, від 25.11.2014 р. №251114/ВК - обсяг поставки в 2015 році становить 2 000 000 доларів США за кожним контрактом.

Згідно даних бухгалтерського обліку позивача обсяг поставки з BRITHOLM Exsport INC (Республіка Панама) у 2015 році становив 22 184 277,32 грн. без ПДВ, тобто більше ніж 5 мільйонів гривень. Крім того, згідно податкової декларації позивача з податку на прибуток за 2015 рік, ним задекларовано річний дохід в розмірі 112 214 579,00 грн., тобто більше 50 мільйонів гривень.

Отже, господарські операції позивача визнаються контрольованими.

Відповідно до п.п. 39.4.2 ст. 39 Податкового кодексу України платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закон) щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Неподання до Державної фіскальної служби платником податків звіту про проведені ним контрольовані операції, відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 Кодексу є порушенням податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено п. 120.3 ст. 120 Кодексу.

Відповідно до п. 120.3 ст. 120 цього Кодексу неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі: 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції; 1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції; 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обовязку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що звіт про контрольовані операції за звітний 2015 рік позивачем не подавався.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 р. №0741140301 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, тому апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві необхідно задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2017 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2017 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Наш папір" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Мельничук В.П.

Повний текст постанови складено 11.10.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Мельничук В.П.