Ухвала суду № 69535847, 17.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.

справа № 804/8872/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі №804/8872/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" подана апеляційна скарга.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 17 жовтня 2017 року об 11.30 год.

До початку апеляційного розгляду справи 13 жовтня 2017 року ТОВ "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частин 2, 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки розгляд справи по суті судом апеляційної інстанції не розпочато та, враховуючи право апелянта на відкликання апеляційної скарги, подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Крім того, позивач у заяві просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачено сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1600грн., сплаченого відповідно до квитанції №1-376-К від 15 червня 2017 року підлягає поверненню заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос".

Керуючись статтями 160, 193, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі №804/8872/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича група "Альбатрос" судовий збір у сумі 1600грн. (одна тисяча шістсот гривень) сплачений відповідно до квитанції №1-376-К від 15 червня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай