Ухвала суду № 69535362, 12.10.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. Справа № 818/1344/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкова Ю.В.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1344/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, в якій просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Голо вного управління Державної фіскальної служби України у Сумській обла сті № 0004551303, № 0004571303 та № 0004561303 від 09 червня 2017 року.

12.10.2017 від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до завершення судового розг ляду справи за цивільним позовом ОСОБА_2 про визнан ня недійсним правочину - додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 6858033 від 05.09.2008 про припинення зобов'язань шляхом прощення боргу, укладену між Публічним акціонерним товариством «Перший україн ський міжнародний банк», код 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4 та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, мешкає: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що податкове зобов'язання, нараховане оскаржуваними у цій справі податковими повідомленнями-рішеннями, виникло у позивача в результаті укла дення додаткової угоди про прощення частини боргу, яка є предметом оскарження у цивільній справі № 592/11426/17. У разі задоволен ня судом цивільного позову про визнання недійсною цієї додаткової угоди, у позивача ОСОБА_2 зникне об'єкт оподаткування, і у такому випадку заявлений у цій справі позов буде підлягати задоволенню, або справа взагалі може завершитись примиренням сторін, так як у відповідача будуть всі законні підстави самостійно скасувати прийняті ним податкові повідомлення - рішення.

На переконання позивача, до завершення судового розгляду пов'язаної цивіль ної справи у Ковпаківському районному суді м. Суми, неможливо правильно вирі шити даний судовий спір.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись най його необґрунтованість.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши доводи клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, суд наголошує, що обов'язковою умовою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Проте, суд зазначає, що представником позивача не надано до суду ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 592/11426/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання недійсним правочину - додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 6858033 від 05.09.2008.

Крім того, позивачем не надано належних доводів неможливості розгляду адміністративної справи № 818/1344/17 до прийняття рішення у цивільній справі № 592/11426/17, а тому суд не вбачає підстав для зупинення даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/1344/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.10.2017.

Суддя О.А. Прилипчук