Ухвала суду № 69534912, 17.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

17 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1191/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Добоні Віри Михайлівни, Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Хабарова Валерія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій та рішення, визнання недійсним і скасування висновку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Добоні Віри Михайлівни, Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Хабарова Валерія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", якою, з урахуванням уточненої позовної заяви, остаточно просить суд: "Визнати дії та рішення державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Добоні Віри Михайлівни щодо вчинення виконавчих дій з примусової реалізації майна на підставі неіснуючого виконавчого документа № 86 від 25.11.2011 року та призначення на його основі суб'єкта оціночної діяльності, та щодо визначення вартості домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на підставі висновку про вартість майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Зодчий і К" від 16 серпня 2017 року, а також дії та рішення державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хабарова Валерія Валерійовича щодо вчинення виконавчих дій з примусової реалізації майна на підставі неіснуючих виконавчих документів № 85, № 86, № 87 від 25.11.2011 року та прийняття на їх основі рішення щодо визначення вартості домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на підставі висновку про вартість майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Зодчий і К" від 16 серпня 2017 р., - неправомірними та визнати недійсним та скасувати вищезазначений висновок про вартість майна від 16 серпня 2017 року; 2. Зобов'язати державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хабарова Валерія Валерійовича зняти з реалізації нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 06 жовтня 2017 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1280,00 грн., подати позовну заяву у новій редакції із чітким формуванням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України з одночасним поданням необхідної кількості примірників позовної заяви разом із копіями всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по даній справі.

06 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Таким чином позивачем усунені недоліки, які зазначені в ухвалі від 22 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

У період з 09 жовтня 2017 року по 13 жовтня 2017 року головуючий перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Добоні Віри Михайлівни, Державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Хабарова Валерія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій та рішення, визнання недійсним і скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 26 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко