Вирок № 69530380, 21.12.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5337/2012

1/1813/322/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю прокурора Вінніченка О. М.

захисника Анацького О. В.

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26 липня 2004 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за Ст. 121 ч. 2 КК України з до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання 25 лютого 2011 року,

по Ст. ст. 296 ч. 3, 296 ч. 1 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_8, будучи раніше судимим 26 липня 2004 року по Ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по відбуттю міри покарання на шлях виправлення не став, потрібних висновків з цього не зробив. Перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Охтирського міськрайонного суду від 06 квітня 2012 року, одним з обмежень якого є заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години включно, він 16 вересня 2012 року, порушуючи обмеження встановлені адміністративним наглядом самовільно залишив місце свого проживання і близько 02 години, прийшов до бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по вул. Леніна, 106 с. Хухра Охтирського району Сумської області, де перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в окрему кімнату, де відпочивали ОСОБА_9, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 На зауваження потерпілої ОСОБА_3, вийти з кімнати, так як вони відпочивали сім'ями, підсудний ОСОБА_8 не відреагував, а почав ображати присутніх нецензурною лайкою, після чого всі вийшли в зал бару. Підсудний ОСОБА_8 із хуліганських спонукань взяв рукою за шию потерпілу ОСОБА_3 та силою стиснув її, спричинивши їй болю та страждань. Присутній при цьому потерпілий ОСОБА_7 з метою захистити свою дружину від злочинних дій підсудного, відтиснув від своє дружини -потерпілої ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_8 Останній вперто не припиняючи свої хуліганські дії, вчинивши опір потерпілому ОСОБА_7, штовхнув його, від чого останній впав на сідниці отримавши при цьому біль та страждання. Після втручання у сварку потерпілої ОСОБА_2, яка почала його за плечі відводити в бік від місця сварки, підсудний ОСОБА_8, достовірно знаючи про вагітність потерпілої ОСОБА_2, що візуально було видно, штовхнув її у груди. Потерпілий ОСОБА_6 з метою припинення хуліганських дій, підійшов до підсудного ОСОБА_8, який вперто не припиняючи хуліганські дії з особливою зухвалістю наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_6, чим звалив його на підлогу заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, і тільки після того, як підсудного ОСОБА_8 спільними зусиллями виштовхнули з бару і двері бару замкнули працівники бару, дані хуліганській дії були припинені. Однак на протязі 4 годин підсудний ОСОБА_8 продовжуючи хуліганські дії намагався зайти в бар, а через його агресивну поведінку, працівники бару боялися відчинити двері.

Продовжуючи злочинні дії підсудний ОСОБА_8 повернувся в бар о 8 годині 16 вересня 2012 року де продовжив ображати нецензурною лайкою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ударив ногою по відру з водою, внаслідок чого облив водою потерпілу ОСОБА_2, та пошкодив дане відро вартістю згідно висновку судово -товарознавчої експертизи №452 від 24 жовтня 2012 року 31 грн. 04 коп. , яке належить власнику бару - потерпілій ОСОБА_4, після чого намагався кинути пластмасовою «монетнецею» по потерпілій ОСОБА_3 В результаті хуліганських дій підсудного ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 завдано болю та страждань, а потерпілому ОСОБА_6 були завдані легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, а також припинена нормальна робота відпочивального закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить потерпілій ОСОБА_4 в період часу з 2 до 6 години та з 8 до 9 години 16 вересня 2012 року та завдано їй матеріальної шкоди на суму 31 грн. 04 коп.

Крім того підсудний ОСОБА_8, близько 01 години 18 вересня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись поблизу бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_4, почав присікатися до потерпілого ОСОБА_5, після чого, з хуліганських спонукань, проявляючи зверхність безпідставно раптово, наніс удар кулаком в обличчя, чим звалив його на землю, після чого з особливою зухвалістю наніс йому близько 5-7 ударів ногами та руками по тілу потерпілого ОСОБА_5, який лежав та не чинив будь -якого опору, і тільки втручання сторонніх осіб, дані хуліганські дії були припинені. Після цього, на протязі 2 годин вказаний відпочивальний заклад не працював, так як підсудний ОСОБА_8 намагався зайти в бар, а через його агресивну поведінку двері бару замкнули працівники бару. В результаті даних хуліганських дій підсудного ОСОБА_8 було завдано болю та страждань потерпілому ОСОБА_5, а також припинена нормальна робота відпочивального закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить потерпілій ОСОБА_4

Допитаний в судових засіданнях підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах не визнавав, хоча давав покази стосовно вчинених злочинів, що не він вчиняв хуліганські дії, а потерпілі самі висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою та побили його. В судових дебатах він свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаявся в скоєному та просив пробачення у потерпілих за вчинені ним злочини.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєних злочинах повністю доказана доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що 16 вересня 2012 року він разом з друзями ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 відпочивали в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться по АДРЕСА_4. Близько 2 години до них в кабінку зайшов підсудний ОСОБА_8 і покликав ОСОБА_9 Вони попросили підсудного щоб він вийшов з кабінки, так як вони відпочивали сім'ями. Виникла сварка, підсудний ОСОБА_8 взяв за шию потерпілу ОСОБА_3, а потерпілий ОСОБА_7 заступився за свою дружину та відтягнув підсудного від неї, підсудний ОСОБА_8 штовхнув потерпілого ОСОБА_7 , від чого останній упав. Тоді до підсудного ОСОБА_8 підійшов потерпілий ОСОБА_6, якому підсудний наніс удар кулаком в обличчя, від чого у останнього пішла кров з носа. Після цього всі присутні виштовхали з бару підсудного ОСОБА_8. На даний час претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудного він не має та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила покази дані потерпілим ОСОБА_6, а також суду пояснила, що 16 вересня 2012 року близько 8 години до бару повернувся підсудний ОСОБА_8, який знову почав виражатися нецензурною лайкою на адресу всіх присутніх, і пошкодив пластмасове відро, ударивши ногою по ньому, і тим самим обливши водою її, а потім плюнув в обличчя ОСОБА_3 Вона просить суд суворо покарати підсудного.

Допитані в судовому засіданні в якості потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_3 повністю підтвердили покази, які дали потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 До підсудного претензій ні матеріального ні морального характеру вони не мають та просять суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона являється власником бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_2. 16 вересня 2012 року їй стало відомо про хуліганські дії підсудного ОСОБА_8, який почав виражатися нецензурною лайкою, ударив ногою по відру, зламавши його та плюнув в обличчя потерпілій ОСОБА_3 На даний час претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудного вона не має та просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив, що 18 вересня 2012 року о 1 годині він приїхав до бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_3, де з приміщення бару його попросив вийти підсудний ОСОБА_8. Тільки вони вийшли з бару, як підсудний ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком в обличчя та звалив його на землю. Присутні товариші зупинили підсудного ОСОБА_8, а він піднявся і поїхав від бару. На даний час претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудного він не має та просить суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_10 суд пояснив, що 16 вересня 2012 року близько 02 години він знаходився в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_4 та бачив, що в окремій кабінці куди зайшов підсудний ОСОБА_8 розпочалася сварка. Потім він бачив, що з даної кабінки вийшов потерпілий ОСОБА_7, який впав, також він бачив, як підсудний ОСОБА_8 наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_6 від чого у останнього потекла кров з носа. Після чого потерпіла ОСОБА_2 нанесла 2-3 удари стільцем по спині підсудному ОСОБА_8. і жінки виштовхали його з бару, двері зачинили з середини, і бар більше не працював, так як підсудний ОСОБА_8, ще кілька годин стукав у двері бару, але його боялися впустити через агресивну поведінку.

Свідок ОСОБА_9 суд пояснив, що 16 вересня 2012 року близько 02 години він знаходився в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_4, де сидіі разом з потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 його пригощали там спиртним. До кабінки почав заходити підсудний ОСОБА_8, якого потерпіла ОСОБА_3 попросила вийти з кабінки, але підсудний ОСОБА_8 почав ображати всіх нецензурною лайкою. Вони всі вийшли з кабінки і в залі бару підсудний ОСОБА_8 взяв силою за руку потерпілу ОСОБА_3, а її чоловік почав вивільняти її руку. Що далі відбувалося він не знає так як пішов з бару.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що в ніч на 16 вересня 2012 року вона працювала продавцем в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_4. Вона бачила, як близько 2 години в кабінку де відпочивали подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а також де знаходився свідок ОСОБА_9 зайшов підсудний ОСОБА_8, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та став там ображати всіх нецензурною лайкою. Після того як всі вийшли з кабінки вона бачила, як підсудний ОСОБА_8 наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_6 від чого у останнього пішла кров з носа. Після цього всі присутні виштовхали з бару підсудного ОСОБА_8 Близько 8 години цього ж дня в бар повернувся підсудний ОСОБА_8, який знову почав виражатися нецензурною лайкою на адресу присутніх, потім вона почула якийсь звук, а коли звернула увагу то побачила, що потерпіла ОСОБА_2 була мокра, а біля неї було пошкоджене відро, а потім підсудний ОСОБА_8 плюнув в обличчя потерпілої ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 18 вересня 2012 року бачив, як підсудний ОСОБА_8 безпідставно почав бити потерпілого ОСОБА_5 зваливши його на землю. Він з ОСОБА_13 зупинили ОСОБА_8 і лише після цього потерпілий поїхав з місця події.

В судовому засіданні також були досліджені покази свідків ОСОБА_14 на а. с. 97 та ОСОБА_13 на а. с. 99, які в судове засідання не були доставлені.

Також вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується : висновком судово -медичної експертизи №322 від 05 жовтня 2012 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені такі тілесні ушкодження: поперечний уламковий перелом кісток носа без зміщення. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень . Указані ушкодження згідно з пунктом 2.3.1. «Правил судово -медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. (а. с. 131); висновком товарознавчої експертизи №452 від 24 жовтня 2012 року згідно якого вартість пошкодженого пластикового відра станом на 16 вересня 2012 року становить 31 грн. 04 коп. (а. с. 125 -127); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №350 від 16 вересня 2012 року відповідно до якого підсудний ОСОБА_8 16 вересня 2012 року перебував в стані алкогольного сп'яніння (а. с. 3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №351 від 18 вересня 2012 року відповідно до якого підсудний ОСОБА_8 18 вересня 2012 року перебував в стані алкогольного сп'яніння (а. с. 55); протоколом перегляду відеозапису з бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» згідно до якого на даному відеозаписі видно, як підсудний ОСОБА_8 ударив рукою у верхню частину тулубу потерпілого ОСОБА_6 від чого останній впав на підлогу (а. с. 39).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_8 винний у вчинені хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов'язаною з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії і його дії суд кваліфікує по Ст.296 ч.3 КК України та хуліганстві, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і його дії суд кваліфікує по Ст. 296 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання .

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить те, що підсудний вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину повторно та вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Суд враховує, що підсудний щиро розкаявся у вчинених злочинах, всі потерпілі крім потерпілої ОСОБА_2 просять суворо його не карати ці обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, думку потерпілих, які просять суворо не карати підсудного, та думку потерпілої ОСОБА_2. яка просить суворо покарати підсудного, суд приходить до висновку про не можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства.

Речовий доказ по справі - оптичний диск із відеофайлами записів з камери відеоспостереження з бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 16 вересня 2012 року, який знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах справи.

По справі була проведена судово -товарознавча експертиза вартість якої відповідно до Ст. 93 КПК України, необхідно стягнути з підсудного.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд -

Засудив :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєні злочинів передбачених Ст. ст. 296 ч.3 , 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону

По Ст. 296 ч. 3 КК України - 2 роки позбавлення волі.

По Ст. 296 ч. 1 КК України - 5 місяців арешту.

На підставі Ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно засудженому ОСОБА_8 міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній -взяття під варту.

Строк відбування міри покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з дня затримання його, з 19 вересня 2012 року.

Речовий доказ по справі - оптичний диск із відеофайлами записів з камери відеоспостереження з бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 16 вересня 2012 року, який знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи, - залишити при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 за проведення товарознавчої експертизи 176 (сто сімдесят шість) грн. 40 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р № 31256272210011 в ГУДКУ в Сумській області , код 25574892 МФО 837013 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

СуддяП. П. Білера