Постанова № 69530044, 14.03.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/870/13-к

1-кс/583/125/13

УХВАЛА

14 березня 2013 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М. з участю прокурора Кириченка Г.М., ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Маслюк Г.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката Анацького О.В., секретаря с/з Якубович В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Маслюк Г.М., що погоджено прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, освіта середня, працюючого експедитором ПАТ «Охтирський м'ясокомбінат», неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 (фактично проживаючого АДРЕСА_2), не судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, строком на 60 діб з урахуванням строку затримання.

Клопотання мотивоване тим, що 21.02.2013 року до чергової частини Охтирського МВ надійшло повідомлення від ст. оперуповноваженого СБНОН Охтирського МВ підполковника міліції Авершина С.М. про те, що громадянин ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів.

Дане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за № 735 від 21.02.2013 року і того ж дня 21.02.2013 року дане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 12013200060000347.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28 лютого 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи по пров. Горний м. Охтирка Сумської області, з метою збуту зберігав та збув, за грошову винагороду у сумі 100 гривень, ОСОБА_6, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

28 лютого 2013 року у встановленому законом порядку ОСОБА_6 добровільно видав вказаний наркотичний засіб, що згідно з висновком експерта №212 від 05.03.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого з перерахунку на висушену речовину становить 1,949 г.

02 березня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Київська м. Охтирка Сумської області, з метою збуту зберігав та збув, за грошову винагороду у сумі 100 гривень, ОСОБА_6, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

02 березня 2013 року у встановленому законом порядку ОСОБА_6 добровільно видав вказаний наркотичний засіб, що згідно з висновком експерта №214 від 06.03.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого з перерахунку на висушену речовину становить 1,976 г.

Вказаний факт, за рапортом ст. оперуповноваженого СБНОН Охтирського МВ підполковника міліції Авершина С.М. було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за № 865 від 02.03.2013 року.

02.03.2013 року дане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 12013200060000399.

11.03.2013 р. о 20.30 годин ОСОБА_2 в порядку ст. 208-211 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Того ж дня - 11.03.2013 р. - ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збуту наркотичних засобів.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, не має власної родини та дітей, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ст. слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, однак просить суд не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він працює, раніше не судимий.

Захисник Анацький О.В. в судовому засіданні вказав, що тримання під вартою є найбільш суворим із запобіжних заходів, передбачених КПК України, і в даному конкретному випадку вважає, що суд має застосувати відносно ОСОБА_2. більш м'яку міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21.02.2013 р. слідчий вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вищевказане кримінальне правопорушення.

11.03.2013 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

11.03.2013 р. ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збуту наркотичних засобів.

Частиною 3 ст.176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; підозрюваний тяжкими захворюваннями не хворіє, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; вчинив тяжкий злочин, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

А тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_7 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI становить: 50 х 1147 грн. = 57350 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Маслюк Г.М., що погоджено прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 20 год. 30 хв. 11 березня 2013 року до 20 год. 30 хв. 09 травня 2013 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 57350 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р 37317006000459, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Охтирка Сумської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали - до 20 години 30 хвилин 09 травня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду А.М.Кудін