Рішення № 6952928, 25.09.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-6829/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И    

25 вересня 2009 року                                                              Приморський районний суд  м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка  В.І.

при секретарі            Сребняк І.А.                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1  до к редитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про розірвання договору та стягнення суми вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача та просить с тягнути на її користь з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» внесок в сумі 19750 гривень та доходи (відсоток) за період з 14.07.2008 року по 14.01.2009 року в розмірі 3968,82 грн. та стягнути на її користь понесені судові витрати.

При цьому посилається на те, що 14.07.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір № 280/ОПТ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 19750 гривень. За умовами цього договору відповідач зобов’язався сплачувати їй 27% річних, з нарахуванням доходів кожних три місяці і виплатою їх не раніше 14 числа.  Кінцевий строк повернення було визначено до 14.01.2009 року. З 15.10. 2008 року вона не отримувала нараховані відсотки. В зв’язку з чим вона неодноразово зверталася з письмовою заявою до відповідача про повернення внеску, але до теперішнього часу їй не надано будь-якої відповіді.

Згідно умов договору та діючого законодавства основний, додатковий та інші пайові внески, а також нараховані відсотки є власністю члена к редитної спілки. Тому вважає, що дії відповідача порушують її право власності, яке захищено Конституцією України та Цивільним законодавством.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2008 року між позивачкою – ОСОБА_1 та відповідачем - к редитною спілкою «Промислово-фінансова спілка» було укладено договір № 280/ОПТ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на шість місяців, тобто до 14.01.2009 року, з виплатою позивачці 27% річних.

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру №26471671 від 14.07.2008 року позивачка внесла грошову суму в розмірі 19750 гривень на рахунок відповідача.

(а.с.15)

Як вбачається з членської книжки позивачки, виплату відсотків к редитна спілка «Промислово-фінансова спілка» не  здійснила, отже належним чином не виконала своїх зобов’язань за договором. Усні звернення позивачки відповідач ігнорує, внесок та проценти по ньому не повернув по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Частина 7 ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки" передбачає, що повернення обов'язкового пайового та інших внесків , крім вступного внеску в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктами 1.1, 2.8 вищезазначеного Договору передбачено, що по закінченню строку дії договору, спілка зобов'язується виплатити члену спілки суму його внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на Внесок в повному об'ємі в день, встановлений п. 1.1, тобто 14.01.2009 року.

Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка» належним чином не виконала своїх зобов’язань передбачених договором №280/ОПТ від 14.07.2008 року, а саме не повернула грошову суму внеску на депозитний рахунок та нараховані на неї відсотки за період 14.07.2008 року по 14.01.2009 року та не надала жодної відповіді на звернення позивача.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Тому суд вважає, що на користь позивачки слід стягувати проценти нараховані на внесок в період з 14.07.2008 року по 14.01.2009 року.

Згідно проведених позивачкою розрахунків сума стягнення з відповідача складається з депозитного внеску в розмірі 19750 гривень та суми процентів  в розмірі 3968,82 гривень, а загальна сума заборгованості становить 23718,82 гривень.

У частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Своїми діями відповідач, порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договором, відмовивши позивачу у виплаті відсотків та депозитного внеску, тому вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст. ст. 81, 88 ЦПК України, ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93 з відповідача слід стягнути на користь позивачки  судові витрати за сплату державного мита в розмірі 237,18 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 8, 41, 64 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93, ст. 2 Закону від 3 липня 1991 р. № 1282-ХII «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з к редитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 депозитний внесок в розмірі 19750,00 гривень та суму процентів за період з 14.07.2008 року  по 14.01.2009 року в розмірі 3968,82 гривень, та судові витрати в загальному розмірі 267,18 гривень, а всього стягнути 23986 (двадцять три тисячі дів’ятсот вісімдесят шість ) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи,  поданої протягом  десяти  днів  з  дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя: