
Справа № 636/3474/17
Провадження № 1-кп/636/470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю прокурора - Захарової А.О.,
представника потерпілого - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
захисника - Житченка Д.Ю.,
секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017220490002455 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв, Харківська область, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, але прохали визначити години перебування під домашнім арештом тільки в нічний час.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, м. Чугуїв, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладено обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8, 9, ч.5 ст.194 КПК України.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час є дійсним та триваючим. За таких обставин застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, про незаконний вплив на свідків, який заявлений прокурором, то його існування в судовому засіданні не доведене, тому судом не враховується при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.
У задоволенні клопотання захисника про скорочення терміну перебування обвинуваченого під домашнім арештом слід відмовити, оскільки всі обставини, на які він посилається у своєму клопотанні, враховані колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області при обранні саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт цілодобово.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці , тобто до 12 грудня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_2 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, м. Чугуїв, Харківської області без дозволу прокурора або суду, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки:
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора, суду,
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.А. Оболєнська
Судове рішення № 69528284, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 12.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/3474/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: