Ухвала суду № 69528223, 12.10.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/52/2017 Справа № 641/9909/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вент-Заводи» про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вент-Заводи», ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково; присуджено до стягнення з ТОВ «Вент-Заводи» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4858,90 грн., в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідач ТОВ «Вент-Заводи» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду, посилаючись на те, що неявка представника відповідача відбувалась із поважних причини, а саме не було можливості прийняти участь у судовому засіданні. Також, при винесенні рішення судом допущені численні порушення норм процесуального права, неповно зясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а саме в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ТОВ «Вент-Заводи» відвантажив товар позивачу, що цей товар був придбаний саме в нього, не вірно порахована сума штрафних санкцій.

У судове засідання представник ТОВ «Вент-Заводи» не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення щодо скасування заочного рішення, оскільки суд при винесенні рішення всебічно та в повному обсязі дослідив матеріали справи, зясував фактичні обставини, на яких ґрунтувався позов, обєктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в той час як відповідач не надав суду посилань на істотні обставини та докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріалисправи, вважаєзаяву про перегляд заочного рішення суду такою,що не підлягаєзадоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зізмістуст. 232ЦПК Українивипливає,що скасуваннязаочного рішеннясудом,що йогоухвалив,можливеу випадку встановлення судом двох обставин:перша- відповідачне зявивсяв судовезасідання, в якомуухваленозаочне рішення, та неповідомивпропричини неявки з поважнихпричин; друга- докази, на яківінпосилається,мають істотне значення дляправильноговирішеннясправи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Враховуючи, що ТОВ «Вент-Заводи» не наведено підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимогст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями213,215 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вент-Заводи» про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вент-Заводи», ОСОБА_3 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -ОСОБА_4