Ухвала суду № 69526334, 10.10.2017, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1380/16-к

УХВАЛА

Іменем України

10.10.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

прокурора Великого Р.Е.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120150000431 від 25 червня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, волонтер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює у комунальному підприємстві «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює у комунальному підприємстві «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, працює у комунальному підприємстві «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимий;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, працює у комунальному підприємстві «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимий;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, проживає за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимий;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м. Тореза Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, не працює, волонтер, проживає за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимий;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Росії, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, працює у газетах «Український оглядач» та «Візитка Яроша», проживає за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2017 року у цьому кримінальному провадженні допущено описку у написанні по батькові обвинуваченого ОСОБА_6, а саме зазначено по батькові «ОСОБА_6» тоді як правильним по батькові є «ОСОБА_6».

У серпні 2017 року представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_11, ОСОБА_1 звернувся до суду, зазначаючи, що в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2017 року вирішено питання про речові докази, вказано розмір речових доказів - грошових коштів, що знаходяться на зберіганні в УФЗБО Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що належать ОСОБА_11 та підлягають йому поверненню - 1 460 000 грн, однак правильною є сума 1 451 944 грн.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які з'явились до суду для вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до змісту ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2017 року закрито у зв'язку із відмовою від приватного обвинувачення кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120150000431 від 25 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України. Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження застосовані щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 застосовані у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120150000431 від 25 червня 2014 року. Документи (носії аудіо та відео інформації), що є речовими докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120150000431 від 25 червня 2014 року залишено при матеріалах кримінального провадження. Речові докази (у тому числі грошові кошти, речі на які є право володіння, користування, документи видані на ім'я особи), що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, повернуто їм як законним володільцям. Речові докази (у тому числі грошові кошти у розмірі 1460000 грн, що знаходяться на зберіганні в УФЗБО Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, речі на які є право володіння, користування, документи видані на ім'я особи), що належать ОСОБА_11, повернуто йому як законному володільцю.

Як видно з копії паспорта на ім'я ОСОБА_6, його по батькові записано «ОСОБА_6», а судом у винесеному процесуальному рішенні від 28 липня 2017 року по батькові зазначено «ОСОБА_6», а тому ця описка підлягає виправленню.

Згідно протоколу додаткового огляду від 8 серпня 2014 року, постанови про уточнення загальної суми грошових коштів та здачу їх на зберігання від 20 жовтня 2014 року, що містяться у матеріалах кримінального провадження розмір грошових коштів, що знаходяться на зберіганні в УФЗБО Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та належать ОСОБА_11 становить 1 451 944 грн, у той час як судом помилково зазначену розмір цих коштів 1460 000 грн, а тому ця описка також підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376, 379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у процесуальному рішенні суду, а саме зазначити в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2017 року у цьому кримінальному провадженні по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 правильним «ОСОБА_6» замість «ОСОБА_6» в усіх відмінках та розмір речових доказів - грошових коштів, що знаходяться на зберіганні в УФЗБО Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що належать ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та підлягають йому поверненню, правильним 1 451 944 грн (один мільйон чотириста п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот сорок чотири гривні) замість 1 460 000 грн (один мільйон чотириста шістдесят тисяч гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д. М. Баранський