Вирок № 69522389, 13.10.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4096/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Беркуті В.Л.

за участю прокурора Шкуренка О.Ю.

адвоката Ярошенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017170020000456 від 15.02.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.04.2017 року, в період часу з 18:02 год. по 19:35 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, в присутності громадянина під вигаданими анкетними даними «Гнома Олега Станіславовича», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту виготовив психотропну речовину - метамфетамін «винт», яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання деякий час.

У подальшому ОСОБА_2, 20.04.2017 року у вказаний період часу, відразу після виготовлення вищевказаної психотропної речовини, перебуваючи за зазначеною адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, з метою збуту, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3» за 300 грн. медичний шприц, об'ємом 5 мл. заповнений до позначки 2 мл. рідиною жовтуватого кольору, масою 1,557 г., яка містить метамфетамін, масою 0,00031 г., що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, 15.05.2017 року, в період часу з 16:00 год. по 17:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, за допомогою заздалегідь придбаних хімічних складників, незаконно виготовив психотропну речовину - метамфетамін «винт», яку, помістивши до полімерних медичних шприців, незаконно зберігав за місцем свого мешкання деякий час .

У подальшому ОСОБА_2, 15.05.2017 року в вказаний період часу, відразу після виготовлення вищевказаної психотропної речовини, перебуваючи за місцем проживання незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3» за 150 грн. медичний шприц, об'ємом 5 мл. заповнений до позначки 1 мл. рідиною світло-жовтого кольору, масою 0,778 г., яка, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1413 від 23.05.2017 року, містить метамфетамін, масою 0,00012 г., що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, 15.05.2017 року в період часу з 17:10 год. по 20:00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено: медичний шприц, об'ємом 10 мл., заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 5 мл., яка, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1412 від 23.05.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0060 г, медичний шприц, об'ємом 5 мл., заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 2 мл., яка, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1412 від 23.05.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0027 г., медичний шприц, об'ємом 2 мл., заповнений безбарвною рідиною до позначки 1 мл., яка, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1412 від 23.05.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0018 г., які ОСОБА_2 незаконно, повторно, зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Окрім того, ОСОБА_2, 10.05.2017 року перебуваючи поблизу буд. №10 по провулку Хорольському в м. Полтава, незаконно, повторно, придбав, шляхом знайдення, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, у поліетиленовому файлі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому 15.05.2017 року в період часу з 17:10 год. по 20:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено поліетиленовий файл, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1411 від 22.05.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 11,623 г. Також було виявлено та вилучено, дві саморобні пластикові конструкції з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно з висновків судово-хімічного експерта № 1410 від 23.05.2017 року та 1409 від 30.05.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою у висушеному стані становить 0,573 г. Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_2 незаконно повторно зберігав для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 13.05.2017 року перебуваючи за місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1, незаконно, повторно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 15.05.2017 року в період часу з 17:10 год. по 20:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено полімерний шприц об'ємом 10 мл., з речовиною світло-коричневого кольору масою 7,608 г., яка згідно висновку експерта №1409 від 30.05.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,048 г. Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_2 незаконно, повторно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Також, 15.05.2017 року в період часу з 17:10 год. по 20:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено саморобну конструкцію, яка згідно висновку експерта №1409 від 30.05.2017 року являє собою скляний флакон з гумовою пробкою, в яку встановлений фрагмент скляної піпетки, спеціально пристосований для проведення хімічних реакцій і виконує роль повітряного холодильника. Наявність на вказаній конструкції слідів метамфетаміну та червоного свідчить про її можливе використання в процесі кустарного виготовлення психотропної речовини. Вказане обладнання ОСОБА_2 незаконно виготовив, в невстановлений період часу, та зберігав для власного використання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково. В частині пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 313 КК України визнав повністю і факт вилучення в нього наркотичного засобу - метамфетаміну, канабісу, опію ацетильованого та обладнання для виготовлення наркотиків не заперечував, однак не вважає свої дії злочином. ОСОБА_2 пояснив, що вживає наркотики тривалий час. Оскільки інгредієнти для виготовлення метамфетаміну він придбавав за кошти залегендлованої особи, продажем - збутом, а як наслідок і злочином свої дії Романов не вважає.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим частково лише в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 313 КК України його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 КК України та у вчиненні інших інкримінуємих злочинах, доведена показаннями свідків та наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні як свідок залегендована особа на ім'я ОСОБА_3 суду пояснив, що він добровільно в кінці квітня 2017 року, здійснював оперативну закупівлю наркотику у обвинуваченого. Працівники поліції, в присутності понятих, оглянули його речі та надали йому грошові кошти в сумі 300 грн. різними купюрами. Відразу, останній домовився про зустріч з ОСОБА_2, зателефонував йому на мобільний номер телефону та запитав про можливість придбати у нього «винт». Після того, як обвинувачений погодився, вони зустрілися з ним в мікрорайоні «Половки», закупний передав йому грошові кошти в сумі 300 грн., вони пішли в аптеку де придбали йод та інше, потім на громадському транспорті поїхали до мікрорайону «Автовокзал», де ОСОБА_2 зайшов до однієї з квартир, а потім вони разом поїхали до дому до ОСОБА_2 де останній в його присутності виготовив та набрав до медичних шприців наркотичну речовину «винт» та передав їх ОСОБА_3 Потім ОСОБА_3 вийшов з квартири обвинуваченого та добровільно, в присутності понятих передав придбаний ним наркотичний засіб працівникам поліції.

Наступного разу, в середині травня місяця 2017 року ОСОБА_3 вдруге здійснював оперативну закупівлю наркотику у обвинуваченого. Працівники поліції тим же способом що і перший раз надали грошові кошти в сумі 150 грн., ОСОБА_3 домовився з обвинуваченим про зустріч та запитав про можливість придбати у нього «вінт». ОСОБА_3 передавши ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 150 грн. вдруге придбав у нього «вінт». Потім, вийшовши з квартири добровільно передав придбаний наркотичний засіб працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив, що двічі працівники поліції запросили його бути понятим при проведенні оперативної закупівлі. Вперше його запрошували, коли він в кінці квітня місяця 2017 року поряд з відділенням поліції вигулював собаку. В вдруге - зателефонували.

В квітні місяці 2017 року свідок та інша жінка. запрошена в якості понятої, зайшовши в один із кабінетів відділку поліції, працівник поліції пояснив їм, як саме буде проходити слідча дія, на стіл були розкладені грошові кошти в сумі 300 грн., а потім із них було знято ксерокопії, серія і номер грошових коштів. Потім, разом з працівниками поліції вони поїхали в мікрорайон «Половки», де до них підійшов незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_3, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі, працівники поліції оглянули останнього та дали грошові кошти в сумі 300 грн., які були оглянуті. ОСОБА_3 пішов, вони чекали його довго, близько години, а коли той повернувся, видав працівникам поліції шприц з рідиною та повідомив, що придбав у ОСОБА_2 за кошти, які видали працівники поліції.

Також свідок ОСОБА_4 повідомив, що в середині травня місяця 2017 року ОСОБА_3 вдруге здійснював оперативну закупівлю наркотичної речовини у обвинуваченого. Працівники поліції, в присутності понятого, а також іншого понятого оглянули його речі ОСОБА_3 та надали йому грошові кошти в сумі 150 грн. різними купюрами, які в його присутності помітили спецбарвником. Потім ОСОБА_3 пішов та повернувшись через невеликий проміжок часу, передав шприц з речовиною працівникам поліції.

Аналогічні покази з приводу першої закупівлі в квітні місяці 2017 року надала свідок ОСОБА_5 - жінка, яка була запрошена разом зі свідком ОСОБА_4 понятою.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також пояснили, що в ході проведення слідчої дії складався протокол, які останні підписували особисто.

Вина обвинуваченого також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема.

Протоколом проведення обшуку від 15.05.2017 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: за адресою АДРЕСА_1. В ході обшуку виявлено та вилучено наркотичні засоби, прекурсори, обладнання для виготовлення психотропних речовин та їх аналогів.

- висновками судово-хімічних експертиз, № 1212 від 24.04.2017 року, №1411 від 22.05.2017 року, №1412 віл 23.05.2017 року, №1413 від 23.05.2017 року, №1410 від 23.05.2017 року, №1409 від 30.05.2017 року, які підтвердили, що вилучені речовини у квартирі ОСОБА_2 відносяться до наркотичних засобів, прекурсорів, обіг яких обмежено, а також встановлено, що виявлене та вилучене обладнання може бути використано в процесі виготовлення кустарного метамфетаміну. Крім того, експертом встановлено, що у медичних шприцах виданих залегендованою особою 15.05.2017 року та 20.04.2017 року на ім'я ОСОБА_3 міститься речовина метамфінамін, який відноситься до психотропних речовин.

- висновком експерта № 93 від 25.05.2017 року ,згідно якого на наданих на експертизу грошових купюрах, марлевих матеріалах (змиви з рук ОСОБА_2) виявлено спеціальну хімічну речовину. На наданих на експертизу грошових купюрах виявлено спеціальну хімічну речовину яка збігається із хімічною речовиною на марлевих матеріалах та зразком порівняння та мають спільну родову належність

- протоколом огляду покупця від 20.04.2017 року здійснений із залегендованою особою - ОСОБА_3, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу та вручено грошові кошти.

- протоколом добровільної видачі від 20.04.2017 року згідно з яким ОСОБА_3 видав працівникам поліції шприц з прозорою речовиною, який придбав у ОСОБА_2 за кошти видані йому працівниками поліції.

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі від 21.04.2017року, відповідно до якого і було здійснено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_2

- протоколом про наслідки НСРД аудіо-відео контролю особи відповідно до якого залегендована особа на ім'я ОСОБА_3 при здійсненні оперативної закупівлі був споряджений техзасобами аудіо-відео контролю.

- протоколом огляду та помітки грошових коштів від 15.05.2017 року, відповідно до якого помічено грошові кошти в сумі 150 грн. номіналом купюр по 50 грн. спеціальним барвником.

Протоколом огляду покупця від 15.05.2017 року здійснений із залегендованою особою - ОСОБА_3, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу та вручено грошові кошти.

- протоколом добровільної видачі від 15.05.2017 року згідно з яким ОСОБА_3 видав працівникам поліції шприц з прозорою речовиною, який придбав у ОСОБА_2 за кошти видані йому працівниками поліції.

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі від 16.05.2017року, відповідно до якого і було здійснено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_2

- протоколом про наслідки НСРД аудіо-відео контролю особи відповідно до якого залегендована особа на ім'я ОСОБА_3 при здійсненні оперативної закупівлі був споряджений техзасобами аудіо-відео контролю.

- оперативно-технічними засобами на яких зафіксовано факт виготовлення, збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 Так, в судовому засіданні були переглянуті оперативні відеозаписи, яка здійснювалися 20.04.2017 року та 15.05.2017 року при оперативній закупівлі психотропних речовин, де досить чітко видно ОСОБА_2 як особу яка виготовляла та здійснювала продаж психотропних речовин і отримувала за це кошти.

- речовими доказами по справі, а саме: вилученими наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсорами та спорядженням для їх виготовлення, а також флеш-накопичувачами із записами оперативної закупівлі.

Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що потерпілі та свідки обмовили обвинуваченого.

Суд, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_2, в частині того, що він не збував психотропних речовин, розцінюючи їх як такі, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його показання входять в протиріччя із зібраними по справі доказами його вини.

В судових дебатах адвокат обвинуваченого просила суд визнати недопустимими докази надані прокурором у підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1та 2 ст. 307, оскільки вони здобуті з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що ряд доказів прокурором не було відкрито у відповідності до ст.. 290 КПК України, а ряд процесуальних дій таких як проведення аудіо-, відео контролю особи проведений без дозволу суду.

Зазначене не заслуговує на увагу, оскільки прокурором в судовому засіданні ще задовго до дослідження доказів було відкрито та надано копії документів, які мали гриф секретності після проведення відповідної процедури розсекречування, як обвинуваченому так і захиснику, а в постанові про проведення контролю за вчиненням злочину є посилання про те, що дозвіл на застосування аудіо-, відеоконтролю особи надано слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.2017 року та 05.05.2017 року

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об'єктивними і такими, що викривають ОСОБА_2, як особу, що вчинила злочинні дії передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч 1 ст. 313 КК України.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_2, суд кваліфікує їх за:

ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин;

ч. 2 ст. 307 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у повторному незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини.

ч. 2 ст. 309 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

ч. 1 ст. 313 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є переважно тяжкі, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, відсутність обставини, що пом'якшує покарання, приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для запобігання вчинення нових злочинів та перевиховання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України і призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

За ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією всього належного йому майна;

За ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

За ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст.70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

Речові докази по справі: наркотичні та психотропні засоби, а також обладнання і прекурсори знищити. СД диск та флеш накопичувачі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання тобто з 15.05.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 8632 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий Ю.В.Куліш