Ухвала суду № 69521646, 11.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4988/15-ц

Провадження № 2/369/117/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді УсатоваД.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Пиватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Пиватбанк» про визнання договорів припиненими , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Пиватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Пиватбанк» про визнання договорів припиненими.

11.10.2017 року до початку розгляду справи по суті представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засідання проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судову економічну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта з огляду на наступне.

До початку розгляду справи по суті представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення експертизи, в якому він просив суд: призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наданий розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № К2S4GK00260057 від 06.07.2007 року?

2) Чи відповідає розрахунок заборгованості, а саме сума заборгованості по процентам за користування кредитом, сума неустойки за несплачені в строк платежі по погашенню кредиту (пеня) умовам кредитного договору № К2S4GK00260057 від 06.07.2007 року з урахуванням фактично сплачених платежів?

3) Який загальний розмір фактичного сплаченого тіла кредиту?

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Суд також приходить до висновку, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 202, 20 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про судову експертизу, Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Пиватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Пиватбанк» про визнання договорів припиненими судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) 1) Чи відповідає наданий розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № К2S4GK00260057 від 06.07.2007 року?

2) Чи відповідає розрахунок заборгованості, а саме сума заборгованості по процентам за користування кредитом, сума неустойки за несплачені в строк платежі по погашенню кредиту (пеня) умовам кредитного договору № К2S4GK00260057 від 06.07.2007 року з урахуванням фактично сплачених платежів?

3) Який загальний розмір фактичного сплаченого тіла кредиту?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов