Ухвала суду № 69520676, 12.10.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/914/17 Провадження №22-ц/773/1424/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Категорія:2 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській областіна рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26 вересня 2017 суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на транспортний засіб і про зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 26 вересня 2017 суду позов задоволено частково.

Постановлено зняти арешт з автомобіля ГАЗ-3307, державний номер 99-06 ВНН, 1992 року випуску, колір - синій, шасі № 1501064, кузов - бензовоз, тип кузова - грузова, вартістю 25413.00 грн., що зареєстрований у ОРКВ УДАІ УМВС у Волинській області, який накладений 14.06.2012 року Відділом державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 606 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Проте при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

У апеляційній скарзі третя особа просить суд відстрочити сплату судового збору ухвалення рішення, мотивуючи це тим, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою та фінансується за рахунок Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу здійснюється Державною казначейською службою, а тому немає можливості оплати судового збору у строки передбачені для подання апеляційної скраги.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 передбачено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Наведені норми матеріального права дають підстави для висновку, що підставою для відстрочення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який перешкоджає сплаті нею судового збору.

Крім того дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Враховуючи наведене, а також те, що апелянт просить відстрочити сплату судового збору з причин тривалості процедури оплати судового збору, що саме пособі не є достатньою підставою для вчинення такої дії, то у задоволенні клопотання Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі необхідно відмовити.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати, а у ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Згідно ч.1 ст.3 цього Закону судовий збір справляється у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн. відповідно до ст. 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік".

Отже при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1280 грн.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт оскаржує рішення в повному обсязі щодо майнової та немайнової вимог, тому апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1408 грн. ((640грн.(за майнову вимогу) + 640грн. (за немайнову вимогу)) х 110%), за наступними реквізитами:

одержувач - УК у м.Луцьку, 22030101;

ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 31212206780002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції(оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській областіна рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26 вересня 2017 суду у даній справі залишити без руху.

Надати строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору, а у разі пільг щодо сплати судового збору - надати відповідні докази.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя