Ухвала суду № 69520062, 12.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" жовтня 2017 р. Справа № 922/1676/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. № 65 від 08.06.2017 (копія у справі)

відповідача ОСОБА_2, дов.№7 від 04.01.2017 (копія у справі), ОСОБА_3 - особисто

1-ої третьої особи не зявився

2-ї третьої особи ОСОБА_4, дов.№01-07/780 від 05.10.2017 (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_5 (вх. №2641Х/3) та апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №2642Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2017 по справі №922/1676/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача 1) Міністерства культури України, м.Київ

2) Державного підприємства Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_5, м.Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Харків

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2017 (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2017 у справі №922/1676/17. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку оскаржуване рішення, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно заявником апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на тяжке фінансове становище.

Третя особа по справі без самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача ДП Харківський національний академічний театр опери та балету імені ОСОБА_5 також не погодилася із рішенням господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2017 у справі №922/1676/17, як незаконне та необґрунтоване, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 було обєднано в одне провадження апеляційній скарги та призначено їх до розгляду на 12.10.2017.

10.10.2017 від третьої особи по справі, Міністерства культури України, через канцелярію апеляційного суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких міністерство зазначає, що вимоги позивача, викладені в його апеляційній скарзі, вважає обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню. В той же час, Міністерство культури України зазначає, що у звязку з відсутністю достатнього бюджетного фінансування не має можливості забезпечити явку свого представника в даному судовому засіданні та просить розглядати дану справу за його відсутністю.

Відповідач, ФОП ОСОБА_3, надав до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10426 від 12.12.2017), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг ДП «Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В.Лисенка» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, а рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2017 залишити без мін, як законне та обґрунтоване.

Згідно частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, а тому з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 31» жовтня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.