Ухвала суду № 69519430, 13.10.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2017 р. Справа№ 5015/4738/12

Господарський суд Львівської області у складі Головуючого судді Кітаєвої С.Б., судді Горецької З.В., судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали заяви від 09.10.2017 року (вх.№4256/17 від 10.10.2017р.) Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2017р. по справі №5015/4738/12

За позовом:

Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів

до відповідача:

Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

про:

Відшкодування збитків заподіяних державі, внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства. Ціна позову: 1 451 488,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2017р. позов Позов задоволити повністю. Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” (79000, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 64, ідентифікаційний код 03348471) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026 м.Львів, вул.Стрийська,198; код ЄДРПОУ 38057086) збитки в розмірі 1451488,14 грн. на спеціальний рахунок для платників Львівської області (№33116331700006, УДКСУ, ЄДРПОУ 38007620, МФО 825014, код платежу 24062100), в рахунок відшкодування збитків державі, внаслідок порушено вимог природоохоронного господарства. Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” (79000, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 64, ідентифікаційний код 03348471) в дохід Державного бюджету України 29029,76 грн. судового збору.

10.10.2017р. за вх.№4256/17 на адресу суду надійшла заява Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” від 09.10.2017р., згідно якої останнє просить про розстрочку виконання рішення суду Львівської області від 29.09.2017р. по справі №5015/4738/12.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-У1 від 19.05.2011 року), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ – документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису (ф.107) заповнюється відправником у двох примірниках з зазначенням усіх реквізитів адресата. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України , суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При огляді матеріалів заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області було встановлено, що заявником не додано до заяви належних доказів надіслання прокурору та позивачу копії цієї заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, заявником (боржником) порушено вимоги чинного законодавства України щодо правил оформлення заяви, а саме п.7 ст. 54, ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Отже, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття заяви відстрочку виконання рішення господарського суду, зобов’язаний повернути таку заяву з підстав неправильного оформлення заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” від 09.10.2017 року (вх.№4256/17 від 10.10.2017р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2017р. по справі №5015/4738/12 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява від 09.10.2017 року та додані до неї документи на 6 аркушах.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Горецька З.В.

Суддя Бортник О.Ю.