Ухвала суду № 69519425, 12.10.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2017 р. Справа № 914/843/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. (головуючий суддя), суддів Фартушок Т.Б., Горецької З.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Надія НЛ, м.Львів

до відповідача 2: Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про скасування наказу від 13.10.2016р. № 20, в частині п.2, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення підвалу під інд. III, IV, V, XV, XVI загальною площею 77,4 кв.м по вул.Нечуя-Левицького,19 у м.Львові та передачу його Львівській міській раді

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 представник;

від відповідача-1 ОСОБА_2 представник;

від відповідача-2 ОСОБА_3 - представник;

від третьої особи: ОСОБА_4 представник.

Встановив:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської міської ради до відповідача 1 - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Надія НЛ, до відповідача 2 - Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування наказу від 13.10.2016р. № 20, в частині п.2, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення підвалу під інд. III, IV, V, XV, XVI загальною площею 77,4 кв.м по вул.Нечуя-Левицького,19 у м.Львові та передачу його Львівській міській раді.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

26.09.2017р. відповідач-1 подав через канцелярію суду лист з додатками, який зареєстровано за вхідним номером 32708/17.

10.10.2017р. відповідач-2 подав через канцелярію суду клопотання про огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження, яке зареєстровано за вхідним номером 34337/17.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав в судовому засіданні клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України. У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну справу на будинок по вул. Нечуя-Левицького, 19.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні. Підтримав подане через канцелярію суду 10.10.2017р. клопотання про огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження та просить суд провести огляд та дослідження речових доказів труб загальнобудинкових інженерних мереж водопостачання та водовідведення, а також «кишень» чищення каналів димовидаляння у містах їх знаходження в спірних приміщеннях будинку під III, IV, V, XV, XVI, візуально простежити траси їх прокладення, здійснити їх фотографування та переконатися в тому, що вони дійсно використовуються для обслуговування квартир будинку.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, наведені позивачем доводи підтримав.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» прийшов до висновку про необхідність його задоволення з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи.

Вислухавши пояснення представника відповідача-1, щодо клопотання про огляду та дослідження речових доказів у місці їх знаходження, суд вирішив відхилити дане клопотання у звязку із тим, що суд не володіє спеціальними знаннями для надання кваліфікованої оцінки вказаним доказам.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору, яке зареєстровано через канцелярію суду за вхідним номером 4305/17 від 12.10.2017р.

Представники сторін не заперечили проти задоволення вказаного клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи на 15 днів.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.11.17 р. о 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м. Львів, вул. Липинського, 54) надати суду до 01.11.2017р. інвентаризаційну справу на будинок по вул. Нечуя-Левицького, 19.

4.Зобовязати :

позивача: письмово вказати думку, щодо призначення експертизи; безпечити явку уповноваженого представника.

відповідача-1: письмово вказати думку, щодо призначення експертизи; забезпечити явку уповноваженого представника.

відповідача-2: письмово вказати думку, щодо призначення експертизи; забезпечити явку уповноваженого представника.

третю особу : письмово вказати думку, щодо призначення експертизи; забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.

СуддяФартушок Т.Б.

Суддя Горецька З.В.