Ухвала суду № 69518640, 11.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Справа № 910/5482/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Погребняка В.Я.

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс", підписану адвокатом Королем Д.В.,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі № 910/5482/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс", -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України вдруге надійшла касаційна скарга ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" № 488/17-К від 26.07.2016, підписана адвокатом Королем Д.В. і направлена через Київський апеляційний суд 26.07.2017, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі № 910/5482/16 разом із клопотаннями про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подана ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" зазначена вище касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі № 910/5482/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За приписами ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відтак, перебіг двадцятиденного строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 розпочався 04.06.2016 і закінчився 23.06.2016.

Між тим, із даною касаційною скаргою ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" звернулось лише 26.07.2017, про що свідчить штамп на конверті, яким скарга надіслана до Київського апеляційного господарського суду, тобто через 1 рік 1 місяць і 3 дні після закінчення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України. При цьому заявником у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі № 910/5482/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивовано тим, що вперше подану касаційну скаргу ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі № 910/5482/16 було повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2016, при цьому було відмовлено ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі № 910/5482/16. Крім того, адвокат Король Д.В., посилається на те, що ухвала Вищого господарського суду України від 08.07.2016 та касаційна скарга з додатками на адресу скаржника не надходила, а про її існування він дізнався лише 26.07.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвала ВГСУ від 08.07.2016 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та повернення касаційної скарги без розгляду , разом із касаційною скаргою та додатками до неї, була направлена боржнику 08.07.2016 /а.с.192-200 т.1/.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 53 ГПК України, для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеної вище ухвали апеляційного господарського суду.

За таких обставин, клопотання ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі № 910/5482/16 задоволенню не підлягає, а касаційна скарга ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з цим, клопотання ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" про відстрочення сплати судового збору колегією суддів не розглядається, оскільки касаційна скарга ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" не може бути прийнята до розгляду з підстав, зазначених вище.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 по справі № 910/5482/16.

Касаційну скаргу разом із додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс".

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Погребняк В.Я.