Ухвала суду № 69518404, 11.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/325/17

(П/800/325/17)

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маринчак Н.Є. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Генеральна прокуратура України, в якому просить визнати протиправним рішення від 17 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із встановленням недоліків.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 29 вересня 2017 року та роз'яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., в якій заявник не погоджується з вимогою суду про надання документа про сплату судового збору в розмірі та порядку, встановлених законом, або належних доказів на підтвердження незадовільного матеріального становища.

Частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім''ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (частина друга статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина третя статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

У заяві про відвід відсутні передбачені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України підстави, які не дають можливості судді Маринчак Н.Є. брати участь у розгляді цієї справи. В тому числі відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді чи свідчать про те, що вона прямо чи опосередковано заінтересована в результаті розгляду справи.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Маринчак