Постанова № 69518116, 10.10.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/1096/17

Головуючий у 1-й інстанції: Губко В.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відділ у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, фермерське господарство "ВЛОМ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, фермерське господарство "ВЛОМ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.03.2012 року між ПСП «Еліта» та ОСОБА_2 був укладений Договір оренди землі №282. Згідно його умов, об'єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 0520485400:01:003:0111, загальною площею 2,8118 га, яка знаходиться на території Устянської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, що передана орендодавцем орендарю строком на 10 (десять) років, що підтверджується копією договору №282 від 05.03.2017 року.

Даний договір був зареєстрований в управлінні Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, що підтверджується записом в Державному реєстрі земель від 29.05.2012 року за № 052048544007896. Функції і повноваження Державного агентства земельних ресурсів на підставі розпорядженням Кабінету міністрів України №294-р від 31 березня 2015 року покладено на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та суб'єктів таких прав.

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, позивач дізнався про реєстрацію іншого договору оренди вищевказаної земельної ділянки між ОСОБА_2 та ФГ "ВЛОМ", реєстрація якого відбулась 12.01.2017 року відділом з питань державної реєстрації Бершадської міської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при державній реєстрації прав та їх обтяжень проводиться перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Згідно з п. 3 ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Відповідно до роз'яснень Державної реєстраційної служби України у листі № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року "Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами", з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Із аналізу вищенаведеного слідує, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Аналогічну правову позиції висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 29.09.2015 року. При цьому суд наголошує на тому, що реєстрація договорів оренди землі за новим орендарем можлива лише після реєстрації угод про розірвання договорів оренди землі з попереднім орендарем.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства, при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі, укладеним між ОСОБА_2 та ФГ «ВЛОМ», відповідачем не було належним чином перевірено відомостей щодо зареєстрованого права оренди на дану земельну ділянку. В результаті чого було здійснено подвійну реєстрацію договору оренди однієї і тієї самої земельної ділянки на різних орендарів, у зв'язку з чим позовні вимоги є законними, обґрунтованими.

Крім того, судом першої інстанції в резолютивній частині постанови помилково зазначив про визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень дата держаної реєстрації: 12.01.2017; номер запису про право власності: 18570391, оскільки відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна номер запису про інше речове право: 18570419, а саме: державна реєстрація іншого речового права - права оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0520485400:01:003:0111), що укладений між ОСОБА_2 та ФГ «ВЛОМ» (дата держаної реєстрації 12.01.2017; про інше речове право: 18570419 ).

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем при подачу адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Разом з цим, апелянтом при подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. що підтверджується квитанцію №ПН525 від 07.08.2017 року, а тому колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про стягнення з апелянта недоплачену суму судового збору в розмірі 1120,00 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема змінити постанову суду.

За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відділ у Бершадському районі Головного управління ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки змінити.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

"Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (дата держаної реєстрації: 12.01.2017 року; номер запису про інше речове право: 18570419), а саме: державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0520485400:01:003:0111), що укладений між ОСОБА_2 та ФГ «ВЛОМ» (дата держаної реєстрації 12.01.2017; про інше речове право: 18570419 )."

В іншій частині постанову залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1120,00 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року за реквізитами стягувача: Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; Р/р: 31215256700001.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4