Ухвала суду № 69518055, 12.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33004/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 2841,82 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1, Списку № 2 за період лютий-березень 2013 року.

Виконавчий лист передано позивачем на примусове виконання до Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

В зв’язку з переїздом товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» взято на облік в управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Враховуючи, що управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не є стороною виконавчого провадження, воно звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною п’ятою статті 15 цього Закону визначено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Виходячи з того, що факт вибуття сторони виконавчого провадження стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та підстав для правонаступництва управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не встановлено, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про необґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак про відмову у її задоволенні.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін