Ухвала суду № 69517831, 20.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/43501/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 808/696/14 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Фараон-2005»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000432211 від 19.02.2013, прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя, яким ПП «Фараон-2005» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 351150 грн., в тому числі за основним зобов'язанням - 234100 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 117050 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000422211 від 19.02.2013, прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя, яким ПП «Фараон-2005» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 221599 грн., в тому числі за основним зобов'язанням - 181232 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 40367 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Фараон-2005» судовий збір у сумі 487,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 апеляційну скаргу ДПІ було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржником не зазначено вимоги апеляційної скарги та не вказано порушень, допущених судом першої інстанції. Цією ж ухвалою надано строк протягом 30 днів з дня отримання ухвали від 16.06.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

У зв'язку з тим, що ДПІ не надано належним чином оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не обґрунтовано вимоги, як було запропоновано в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було повернуто.

В касаційній скарзі на цю ухвалу ДПІ, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 187 КАС в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 2 ст. 187 КАС в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 на адресу суду апеляційної інстанції ДПІ надано лист від 17.07.2014, в якому було зазначено вимоги апеляційної скарги. При цьому ДПІ не наведено обґрунтованих вимог щодо порушень, допущених судом першої інстанції, що було цілком об'єктивно розцінено судом апеляційної як неналежне виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд апеляційної інстанції правильно застосував норми статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема норму частини 6 цієї статті. Вимога останньої, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в системному аналізі з нормами частини 2 зазначеної статті означає, що усунення недоліку апеляційної скарги, який полягає у не відповідності змісту апеляційної скарги вимогам частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає подання апеляційної скарги, а не уточнень до неї в листі тощо. Оскільки ДПІ не усунено недолік апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції правомірно застосував процесуальний наслідок, встановлений пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи, наведені ДПІ в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновку суду апеляційної інстанції, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко

Судді: О.А. Веденяпін

В.П. Юрченко