Ухвала суду № 69517641, 25.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/24643/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Пологівська ОДПІ)

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017

у справі № 808/3765/16 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга Пологівської ОДПІ залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав платіжне доручення № 491 від 12.07.2017, яким судовий збір сплачено у сумі 1 600,00 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017, у задоволенні заяви ОДПІ про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій, ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 та прийняти нове рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судові рішення вмотивовані тим, що виданий виконавчий лист по справі № 808/3765/16 містить всі необхідні реквізити та відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи невідповідність виконавчого листа вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», контролюючий орган посилається на відсутність в останньому дати народження боржника.

Цей висновок ДПІ суди першої та апеляційної інстанції визнали помилковим, як такий, що зроблений без врахування пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що у виконавчому листі зазначається код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності). Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що не зазначення у виконавчому листі відомостей щодо дати народження боржника не є помилкою, з огляду на те, що виконавчий лист містить інформацію про боржника (відповідача у справі), встановлену частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» як суб'єкта підприємницької діяльності, тоді як дата народження є ідентифікуючою ознакою боржника - фізичної особи.

В касаційній скарзі не наведено конкретних підстав, які б свідчили про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні обставин у справі та норм матеріального права при їх юридичній оцінці.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 102, пунктом 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 808/3765/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.А. Усенко