Ухвала суду № 69517209, 12.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7833/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі №807/605/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Так, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення 14.07.2017 було направлено ТзОВ "Доміон" на адресу вказану апелянтом, а саме: вул. Пачовського, 13а, м. Хуст, Закарпатська область, 90400.

У серпні 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.07.2017 із повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим повідомленням, з якого слідує, що конверт повернувся за не запитом.

06.09.2017 року на адресу ТзОВ "Доміон" повторно скеровано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт з вище зазначеною ухвалою із повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим повідомленням, з якого слідує, що конверт повернувся за не запитом.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, в силу ч.1 ст.40 КАС України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи наведену правову норму слід зазначити, що апелянт у справі - ТзОВ "Доміон" про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомляла, тому на підставі ч.1 ст.40 КАС України Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалу суду від 13.07.2017 було надіслано на адресу вказану апелянтом та наявну у матеріалах справи.

Так, відповідно до ч.11 ст.35 КАС України - розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.35 КАС України та ч.1 ст.40 КАС України слід зазначити, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі №807/605/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_1