Ухвала суду № 69516962, 12.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12996/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лін Беккер"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2017 року, визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Лін Беккер" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 12.07.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Частиною третьою статті 6 цього Закону визначено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позові заявлено вимоги майнового характеру та немайнового, отже за подання зазначеного позову належить до сплати судовий збір в сумі 931 559, 75 грн.

Позивач судовий збір не сплатив та подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів відсутності у нього можливості сплатити судовий збір.

Так, представником товариства позивача до клопотання надані довідки ПАТ "Банк "Восток", з яких вбачається, що за станом на 09.09.2017 року залишок коштів товариства складає 71 922, 97 грн., а за станом на 06.10.2017 року - 21 550, 44 грн. тощо, копія уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2017 року, згідно якої дохід складає 847 179 862 грн., звіт про фінансовий стан на 30.06.2017 року, згідно якої нематеріальні активи позивача становлять на кінець звітного періоду 3 435 грн. та наявна дебіторська заборгованість, згідно звіту про сукупний дохід за І півріччя 2017 року наявність збитків у товариства позивача не встановлено.

З наведених доказів судом не встановлено тяжкий фінансовий стан товариства, зв"язок збитків ПАТ "Сільпо Рітейл" та прибутку ТОВ "Лін Беккер" судом не встановлено, наявність довідок з ПАТ "Банк "Восток" про залишок коштів не може бути прийнятий як належний доказ фінансового стану юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугує гарантією принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану, а тому посилання позивача на рішення Європейського суду з прав людини "Креуз проти Польщі" не може бути прийнято судом до уваги, оскільки стороною у справі Європейського Суду виступала фізична особа.

Згідно із положеннями частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва або надати належні докази, які свідчать про тяжкий фінансовий стан товариства.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 03 листопада 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева