Ухвала суду № 69516428, 13.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5332/17

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали подання Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаспеценерго» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,–

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаспеценерго» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 11.10.2017 року.

В обґрунтування подання, Позивачем зазначено, що 10.10.2017 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ № 4864 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одесаспеценерго». 11.10.2017 року о 17.35 год. начальником ГУ ДФС в Одеській області, на підставі акту відмови посадових осіб ТОВ «Одесаспеценерго» у допуску посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки, на підставі приписів пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Одесаспеценерго» (код ЄДРПОУ 34490487).

На виконання положень п.94.10 ст.94 ПК України, заявник звернувся до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Одесаспеценерго».

Відповідно до ч.3 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Вивчивши зміст подання та доданих до нього документів, суддя встановив наявність підстав для відмови у прийнятті подання з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

В абз. 2 п. 9 Листа від 02.02.2011 №149/11/13-11 Вищий адміністративний суд України акцентував, що спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 № К/800/5739/14, від 21.10.2014 № К/800/43965/14, від 28.05.2014 №К/9991/50524/12. При цьому, закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду, 11.10.2017 року ТОВ «Одесаспеценерго» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 4864 від 10.10.2017 року. Ухвалою суду від 12.10.2017 року провадження по справі №815/5302/17 відкрито, призначено справу до судового розгляду на 25.10.2017 року.

Таким чином, на час вирішення питання щодо відкриття провадження за зазначеним поданням, судом встановлено, що у даному випадку між сторонами наявний спір про право, оскільки правомірність прийняття наказу ГУ ДФС в Одеській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, незгода з проведення якої ТОВ «Одесаспеценерго» зумовило прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Одесаспеценерго», є предметом оскарження в межах заявленого адміністративного позову по справі № 815/5302/17.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому подання не підлягає розгляду в порядку, встановленому ст. 183-3 КАС України, у зв'язку з чим у прийнятті подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у прийнятті подання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаспеценего» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.