Ухвала суду № 69515787, 12.10.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2516/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Споживчого товариства "Юкон" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1, Відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури, туризму та внутрішнього аудиту Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області третя особа: Архівний сектор Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування рішення індексний номер:22895068 від 16.07.2015 р.,-

встановив:

Споживче товариство "Юкон" звернулося до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 при винесенні рішення індексний номер: 22895068 від 16.07.2015 року;

- скасувати рішення індексний номер: 22895068 від 16.07.2015 року Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1.

Одночасно з уточненим адміністративним позовом, СП "Юкон" подало клопотання про звільнення від сплати судового збору. Посилається на важкий майновий стан, що склався на підприємстві.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, а також відомості з банківських установ про відсутність коштів на всіх рахунках; відомості щодо арешту коштів на всіх рахунках та майна підприємства; тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо), тобто до малозабезпечених громадян.

На підтвердження свого незадовільного фінансового стану позивачем надано декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період 2016 року, згідно яких діяльність СП "Юкон" є збитковою.

Суд наголошує, що наведені позивачем обставини не є належними та достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому суд не вбачає підстав для звільнення Споживчого товариства "Юкон" від сплати судового збору в адміністративній справі №806/2516/17.

Водночас, з метою недопущення перешкоджання доступу до правосуддя, суд зазначає наступне.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч.2 ст.10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Суд, зважаючи на незадовільний фінансовий стан підприємства та керуючись практикою вирішення таких питань Європейським судом з прав людини, а саме: рішенням Європейського суду у справі "Креуз проти Польщі", в якому зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 87, 88, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання Споживчого товариства "Юкон" про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити Споживчому товариству "Юкон" сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі №806/2516/17.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Г. Попова

інше відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.