Ухвала суду № 69515109, 06.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 22-ц/783/6222/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Матіїшина А.Я.,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 320 грн. (а.с. 13).

Однак ОСОБА_2 вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконав, недоліки скарги не усунув, у зв'язку чим постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги (а.с. 15).

Апелянт подав повторну апеляційну скаргу та просив поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки подану ним апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору через відсутність доказів на підтвердження майнового стану. Посилається на те, що після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, протягом тривалого часу він отримував довідки для підтвердження свого майнового стану, а тому повторно подаючи апеляційну скаргу на рішення суду, просив визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду поважними.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду належить поновити.

Крім того, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору та надав документи на підтвердження свого майнового стану.

Зокрема, ОСОБА_2 подано разом із повторною апеляційною скаргою Довідку № 1530 від 20 вересня 2017 року, яка свідчить про те, що він станом на 20 вересня 2017 року не перебуває на обліку в Бориславському міському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України, в тому числі як безробітний і допомогу по безробіттю не отримує (а.с. 19).

З довідки № 2325/3 від 20.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 також не перебуває на обліку в Дрогобицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Львівської області як отримувач пенсії (а.с. 20).

Апелянтом також подано відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів на утримання податків, Довідку № 3759 від 22.09.2017 року про отримання (неотримання) допомоги та Індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України (а.с. 21-23).

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до роз'яснень у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, підтвердженого відповідними документами (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, перевіривши подані апелянтом докази, вважаю, що таке слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 року.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.