Ухвала суду № 69512142, 11.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/784/17

Провадження № 22-ц/777/1988/17

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі зп заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 22 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Вектор Банк» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Також апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на неплатоспроможність та важке фінансове становище банку у зв'язку із розпочатою процедурою ліквідації, просив урахувати, що до 01 вересня 2015 року уповноважена особа ФГВФО у справах, пов'язаних із введенням тимчасової адміністрації та ліквідації банку відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.07.2017 у задоволенні клопотання було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

19.08.2017 апелянт повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30.08.2017, продовжено апелянту строк для сплати судового збору до 20.09.2017, повторно роз'яснено, що у випадку його несплати у вказаний в ухвалі строк, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала була отримана апелянтом 08.09.2017, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Доводи про те, що апелянт перебуває у скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, що до 01 вересня 2015 року уповноважена особа ФГВФО у справах, пов'язаних із введенням тимчасової адміністрації та ліквідації банку відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору, не можуть бути розцінені як обставини для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її ПАТ «Вектор Банк».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 22 червня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Кондор Р.Ю.