Постанова № 69511836, 12.10.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3179/17

Провадженя№ 3/266/1166/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 серпня 2017 року, о 02 годині 50 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Піонера Балабухи, біля буд. 80, в Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного спяніння. Від продуття тех. засобу алкотесту «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, погодився на проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, про що складений висновок, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України.

Окрім того, водій ОСОБА_2 19 серпня 2017 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, по пр. Нахімова, буд. 104 у м. Маріуполі, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка вимагалась неодноразово, спецсигналами та через гучномовець, чим порушив п. 2.4 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зясувавши її обставини, судом встановлена наявність події та складу адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_2 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та своїми діями порушив правила дорожнього руху, за вчинення яких адміністративна відповідальність передбачена ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується належними доказами в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами серії БР №116626 від 19.08.2017 року, серії БР №073307 від 19.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 399 від 19.08.2017р. відносно ОСОБА_2

Статтею 122-2 КУпАПпередбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно із ч. 1ст. 130 КУпАП,відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 аПравил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП, за які підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Згідно зіст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 1статті 130 КУпАПтягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями п. 1.10Правил дорожнього рухуУкраїни водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки УПП в м. Маріуполі ДПП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не отримував.

При цьому, при накладенні стягнення, суд на підставі ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховує обставини, визначені Загальними правилами накладення стягнення за адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та приймає рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовій сумі становить 10200 гривень, без додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки судом прийняте рішення про накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № З674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,29,33,40-1,221,265,280,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником протягом тридцяти днів з дня вручення йому постанови, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, шляхом внесення в установу банку України на розрахунковий рахунок № 31114106700055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

У разі несплати штрафу протягом встановленого строку стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

У разі несплати штрафу і пені протягом встановленого строку постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню.

Примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху не звільняє від сплати пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Апеляційним судом Донецької області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Митрофанова Є. Г.