Рішення № 69569871, 26.09.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3258/16-ц

Провадженя№ 2/266/145/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради-,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав. В обґрунтування позову зазначив, що 01.08 2009 р. між нею та відповідачем, який є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений шлюб. З вересня 2010 року вони з відповідачем живуть окремо, а дитина проживає постійно з нею. 18.06.2015 р. рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь шлюб між нею та відповідачем розірваний та з останнього стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини, які він не сплачує. Починаючи з 2010 р. батько дитини не спілкується з сином, батьківських обов'язків не виконує, не приймає участі у вихованні та утриманні сина. З 01 лютого 2012 р. по 01.01.2016 р. вона з сином перебувають на обліку в УПСЗН Лівобережного району ММР та її дитині призначена допомога з тих підстав, що батько ухиляється від сплати аліментів. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Додатково її син займається в гуртках, тренувально-оздоровчих секціях, дошкільних навчальних закладах. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, не цікавиться станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, на її думку, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. Просила суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 та стягнути судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила його задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Солоха І.Г., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та при винесенні рішення максимально урахувати інтереси та законні права малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є другом сім'ї, відповідача бачив два рази. Відповідач наркоман, у його присутності вдарив дитину. Відповідач з'явився коли зрозумів, що ОСОБА_1 буде з ним розривати шлюб, намагався узяти дитину на руки, вона до нього не пішла. Позивачка виховує дитину сама, водила у дитячий садок, школу. Зараз дитина піщла на контак з новим чоловіком позивачки, називає його батьком, який його любить, у них добра сім'я. До того, як вийти заміж за нового чоловіка, позивачка потребувала допомоги, їй допомагали батьки, відповідач не допомагав.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона друг сім'ї. Дитина проживає з матір'ю, яка піклується про неї повністю. Батька дитини бачила два - три рази випадково. Батька з дитиною не бачила ні разу. Мати сама водила дитину до дитячого садочка, до школи. По відношенню до позивачки батько грубий, жорстокий чоловік, живе для себе. Позивачці допомагають батьки. Позивачка вийшла заміж, новий чоловік виховує дитину, любить як свою, дитина називає його батьком, любить його, вони щасливі. Відповідача не бачила сім років.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей.

У відповідності до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 28.05.2010 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є ОСОБА_3 - батько та ОСОБА_7 - мати (а.с.12).

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.06.2015 р., шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірваний. Прізвище позивачки залишено без змін - ОСОБА_7 (а.с.15).

Згідно довідки, виданої 03.06.2016 р. №1869 УПСЗН Лівоберіжного району ММР, ОСОБА_7 перебуває на обліку та їй з 01.02.2012 р. по 01.01.2016 р. призначено допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме, відповідно до постанови КМ України від 22.02.2006 р. №189 (а.с.9).

Згідно довідки від 14.06.2016 р., виданої Приморським ВДВС ММУЮ, за виконавчим листом №2-1108 від 07.04.2011 р., виданим Орджонікідзевським райсудом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі ? частини щомісячно від усіх видів заробітку, починаючи з 02.03.2011 р. та до досягнення дитиною повноліття, в матеріалах виконавчого провадження відсутні жодні докази сплати аліментів, тобто аліменти починаючи з 02.03.2011 р. не сплачено по теперішній час (а.с.14).

Згідно довідки з місця проживання, виданої 29.06.2016 р. ПП «Жилфонд - 279», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 Склад сім'ї: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає з матір'ю. Чоловік ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за даною адресою без реєстрації (а.с. 8).

Згідно заяви ОСОБА_10 від 29.06.2016 р., ОСОБА_1 одна виховує сина ОСОБА_3 з 2010 р., батька з цього часу не бачила (а.с.10).

Згідно листа КУ «ЦПМСД», ОСОБА_11 виховує сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає АДРЕСА_2, виханням дитини займається мати. Батько ОСОБА_2 вихонянням дитини не займається, здоров'ям не цікавиться, на прийом до дільничного лікаря дитину не приводив (а.с.11).

Згідно довідки КДНЗКТ «Ясла-садок №142 «Умка» УО ММР, ОСОБА_1, виховує сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11 самотужки. Батько ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, успіхами та навчанням дитини не цікавиться, здоров'ям та розвитком дитини не займається, батьківські збори не відвідує (а.с.13).

Згідно акту №379 обстеження умов проживання ОСОБА_1, складеного Службою у справах дітей Лівобережної районної адміністрації ММР, за адресою: АДРЕСА_3, житло розміщене на 1 поверсі, 1 поверхового будинку, складається з 4 кімнат, приватний будинок, у будинку ремонт. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дитини є окрема кімната, кровать, речі, ноутбук. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11 Зі слів свекрухи ОСОБА_14. мало відомо, що батько ОСОБА_2 аліменти на дитину не платить, у гості не приходив (а.с.43).

Згідно довідки ОСББ «Октябрський», колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 прописаний за адресою: АДРЕСА_1, але фактично не проживає з 2011 р., місце знаходження її не відомо (а.с.79).

Згідно довідки - розрахунка від 08.09.2017 р. №2/24725894, виданої Приморським ВДВС м.Маріуполь, за виконавчим листом №2-1108/11 від 07.04.2011 р., виданим Орджонікідзевським райсудом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі ? частини щомісячно від усіх видів заробітку, починаючи з 02.03.2011 р. та до досягнення дитиною повноліття, з 02.03.2011 р. по 31.08.2017 р. нараховано 72149,70 грн., сплачено 0,00 грн. Заборгованість становить 72149,70 грн.

Згідно довідки про не отримання аліментів від 19.09.2017 р. №ВП26102979, виданої Приморським ВДВС м.Маріуполь ОСОБА_2 (нині ОСОБА_1) дійсно не отримувала аліменти у період з 01.09.2016 р. по 01.09.2017 р., згідно з виконавчим листом №2-1108, виданого 07.04.2011 р. Орджонікідзевським райсудом м.Маріуполя. Інформація стосовно сплати аліментів у ВДВС відсутня. Виконавчий документ знаходиться на виконанні.

Згідно вироку Приморського районного суду м.Маріуполя від 08.12.2011 р., ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» від 18.09.2017 р. №1162/01-15, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був на обліку з 11.09.2000 р. з діагнозом: психічними та поведінковими порушеннями, обумовленими прийомом наркотичних речовин, синдром залежності. Знятий з обліку 22.01.2009 р. з ремісією.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11, від 25.09.2017 р. №01-1128-35, Приморської районної адміністрації ММР, враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання, розвитку та утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, не турбується про стан його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не підтримує родинних стосунків з дитиною, згідно ст.ст. 164, 165, 171, 180 СК України, орган опіки та піклування Пиморської районної адміністрації ММР вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повинен бути позбавлений батьківських прав.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн.00коп., що підтверджується квитанцією, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.