Ухвала суду № 69511363, 12.10.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/15/17

ЄУН 226/15/17

Провадження № 2/226/102/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, вселення, встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, вселення, встановлення порядку користування житлом в обґрунтування якого вказав, що, зокрема, спірна квартира за адресою: м-н «Східний», 7/68, м.Мирноград (раніше Димитров) Донецької області відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу була придбана 22.11.2012р. за 100000 грн., з яких 40000 грн. були приватною власністю позивача оскільки позивач до шлюбу з відповідачем перебувала у шлюбі з ОСОБА_6. Під час шлюбу з ним, вони придбали будинок у м.Димитров. Під час поділу спільного майна позивач досягла згоди з колишнім чоловіком про добровільний поділ спільного майна та отримала від нього 40000 грн., про що свідчить розписка від 22.11.2012р. Ці гроші стали особистою приватною власністю позивача і саме цей внесок фігурував у договорі купівлі-продажу від 22.11.2012р.

Відповідач заперечує проти доводів позивача та зазначає, що 40000 грн. це були його кошти, ніякої розписки позивач при придбанні квартири не писала, зазначена розписка була написана у серпні 2017р., оскільки до 28.08.2017р. позивач ніде не посилалася на цю розписку та більш ніж через півроку вирішила збільшити позовні вимоги за допомогою цієї розписки.

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі технічної експертизи документа на вирішення якої поставити наступні запитання: - чи відповідає час виготовлення розписки, написаної позивачем 22.11.2012р. даті, яка вказана в ній? який час минув після виконання тексту та підпису у розписці, написаній позивачем 22.11.2012р.?, оскільки вважає, що позивач написала цю розписку у серпні 2017р.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися. Позивач надала суду заяву про розгляд судового засідання без її участі та участі її представника ОСОБА_7, клопотання про призначення експертизи вирішити на розсуд суду. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання щодо призначення експертизи вирішити на розсуд суду. Відповідач надав суду заяву про розгляд судового засідання без його участі та участі його представника ОСОБА_5, наполягає на задоволення клопотання про призначення технічної експертизи документу. Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання щодо призначення експертизи підтримує у повному обсязі.

При цьому, при узгодженні щодо можливості проведення даної експертизи експертами Донецького НДІ судових експертиз, було повідомлено, що дану експертизу провести у Донецькому НДІ судових експертиз неможливо, але її можуть провести у Київському НДІ судових експертиз.

Враховуючи, що для вирiшення питання по суті необхiднi спецiальнi знання в галузі властивостей документів, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, ст.ст.143, 144, 168, п.5 ст.202, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі технічну експертизу документу, провадження якої доручити Київському НДI судових експертиз. На вирішення технічної експертизи документу поставити наступне питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст розписки ОСОБА_1 від 22.11.2012р. у той час, яким датований документ?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст розписки ОСОБА_1 від 22.11.2012р. у наданому документі?

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, оригінал розписки ОСОБА_1 від 22.11.2012р. За необхідністю направити матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Для проведення експертизи позивачу надати суду оригінал розписки від 22.11.2012р. на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Провадження по справі зупинити в звязку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення справи набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя