Постанова № 69511075, 11.10.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1629/17

ЄУН 226/1629/17

Провадження № 3/226/370/2017

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 червня 1990 року у с. Нікольське Олександрівського району Донецької області, не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року о 19.45 год., знаходячись в магазині в АТБ-Маркет за адресою м. Мирноград м-н «Світлий», ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів викрав з полиць магазину 5 шоколадок «Корона» на загальну суму 120 грн. 65 коп., чим вчинив дрібну крадіжку майна, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши суду факт викрадення пяти плиток шоколаду, які він сховав у куртку перед тим, як зайти в касову зону, і був затриманий біля виходу з магазину службою охорони, яка викликала співробітників поліції.

Вислухавши пояснення та дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом, рапортом чергового Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про отримання повідомлення про викрадення товару із магазину АТБ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 та висновком дільничого офіцера поліції, складеного за результатами отриманого повідомлення про вчинення крадіжки.

Обставин, які б спростовували суть вчиненого правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд з врахуванням матеріального становища ОСОБА_1, його ставлення до скоєного правопорушення вважає за необхідне накласти на нього за ч.1 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Вирішуючи питання речових доказів у справі, суд вважає за необхідне пять плиток шоколаду «Корона» з лісними горіхами, вагою по 90 грамів, які знаходяться на зберіганні у представника магазину «Продукти-187» ТОВ АТБ-Маркет ОСОБА_2, повернути ТОВ АТБ-Маркет .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 287, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП та стягнути з нього за частиною першою статті 51 КУпАП штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Речові докази: пять плиток шоколаду «Корона» з лісними горіхами, масою по 90 грамів повернути магазину ТОВ АТБ-Маркет.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клепка Л.І.