
Номер провадження: 22-ц/785/7995/17
Номер справи місцевого суду: 522/12344/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була винесена без його повідомлення, на день звернення з апеляційною скаргою за його місцем проживання не отримана, про її існування він дізнався випадкового з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Однак вказані твердження спростовуються наступним.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Таким чином, апелянт ОСОБА_2 достаменно знав про винесену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року ще 24 липня 2017 року і тому суд приходить до висновку, що підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажною.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 297 ЦПК України ухвала про повернення апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючисьст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 69508926, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/12344/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: