
Номер провадження: 22-ц/785/7995/17
Номер справи місцевого суду: 522/12344/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була винесена без його повідомлення, на день звернення з апеляційною скаргою за його місцем проживання не отримана, про її існування він дізнався випадкового з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Однак вказані твердження спростовуються наступним.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Таким чином, апелянт ОСОБА_2 достаменно знав про винесену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року ще 24 липня 2017 року і тому суд приходить до висновку, що підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажною.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 297 ЦПК України ухвала про повернення апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючисьст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
The court decision No. 69508926, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 522/12344/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: