Ухвала суду № 69508517, 13.10.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/328/17

Провадження № 2/505/730/2017

УХВАЛА

13.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний інститут» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів», Сільськогосподарський виробничий кооператив «Правда», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський Лан», Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» 10.02.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому, зменшивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту за Генеральним договором про здійснення кредитування №06.501-72/76 від 22 серпня 2013 року у розмірі 1000,00 грн.

11 травня 2017 року представник ТОВ «Аграрний інститут» подав клопотання про заміну позивача правонаступником у справі, у якому просив замінити у вказаній цивільній справі позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - ТОВ «Аграрний інститут».

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року було залучено ТОВ «Аграрний інститут» до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

13.09.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну позивача правонаступником у справі, у якому просив замінити у вказаній цивільній справі позивача - ТОВ «Аграрний інститут» на його правонаступника - ОСОБА_3 Свою вимогу мотивував тим, що 18.08.2017 року між ТОВ «Аграрний інститут» та ОСОБА_3 був укладений договір відступлення права вимоги, за яким новий позивач отримав права та обовязки кредитора за договорами, у тому числі і за договором поруки від 22.08.2013 року №06-09/1258, що був укладений між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та СВК «Правда», СВК «Дружба народів», СТОВ «Мрія», ТОВ «Красноокнянський Лан», ПСП «Колос» та ОСОБА_2 (відповідач по справі). Таким чином, ОСОБА_3 є новим кредитором за спірним кредитним договором.

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась без пояснення цьому причин.

ТОВ «Аграрний інститут» в особі представника ОСОБА_4 не заперечував у заміні позивача правонаступником ОСОБА_3.

Представники третіх осіб СВК «Правда», СВК «Дружба народів», СТОВ «Мрія», ТОВ «Красноокнянський Лан», ПСП «Колос» у судове засідання не зявились, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

18.08.2017 року між ТОВ «Аграрний інститут» та ОСОБА_3 був укладений договір відступлення права вимоги, за яким новий позивач отримав права та обов'язки кредитора за наступними правочинами:

- СВК «ПРАВДА», яке випливає з (1) додаткового договору від 22.08.2013 N906.501-72/76(03/79) про надання відновленої кредитної лінії в рамках генерального договору про здійснення кредитування від 22.08.2013 №06.501-72/76 та (2) додаткового договору від 22.08.2013 №06.501-72/76(04/80) про надання відновленої кредитної лінії в рамках генерального договору про здійснення кредитування від 22.08.2013 №06.501-72/76, які були укладені між СВК «ПРАВДА» та ПАТ «УКРСОЦБАНК» в межах генерального договору про здійснення кредитування від 22.08.2013 N906.501-72/76, з урахуванням змін та додаткових договорів до нього, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та СВК «ПРАВДА» та СВК «ДРУЖБА НАРОДІВ» та ТОВ «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН» та СТОВ «МРІЯ» та ПСП «КОЛОС»;

- ПСК «КОЛОС», яке випливає з (1) додаткового договору від 22.08.2013 №06.501-72/76(09/85) про надання відновленої кредитної лінії в рамках генерального договору про здійснення кредитування від 22.08.2013 N906.501-72/76 та (2) додаткового договору від 22.08.2013 №06.501- 72/76(09/86) про надання відновленої кредитної лінії в рамках генерального договору про здійснення кредитування від 22.08.2013 №06.501-72/76;

- ТОВ «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН», яке випливає з (1) додаткового договору від 22.08.2013 N906.501-72/76(07/83) про надання відновленої кредитної лінії в рамках генерального договору про здійснення кредитування від 22.08.2013 №06.501-72/75 та (2) додаткового договору від 22.08.2013 №06.501-72/76(07/84) про надання відновленої кредитної лінії в рамках генерального договору про здійснення кредитування від 22.08.2013 №06.501-72/76;

та ОСОБА_2, який є поручителем за вказаним правочином та поручився перед кредитором за виконання позичальниками Кредитного договору з повному обсязі усіх існуючих та майбутніх грошових зобов'язань позичальників, тобто став солідарним боржником, відповідно до договору поруки від 22.08.2013 №06-09/1258, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УКРСОЦБАНК», СВК «ПРАВДА», СВК «ДРУЖБА НАРОДІВ», ТОВ «КРАСНООКНЯНСЬКИЙ ЛАН», СТОВ «МРІЯ» та ПСП «КОЛОС».

Пунктом 2.2 Договору відступлення права вимоги від 18.08.2017 року, укладеного між Позивачем по справі та Новим позивачем, встановлено, що «Цедент передає Цесіонарію права вимоги за актом приймання-передачі. З моменту підписання вказаного акта до Цесіонарія переходять всі права Цедента, що вказані в цьому договорі та випливають з правочинів, зазначених у цьому договорі».

18 серпня 2017 року між ТОВ «Аграрний інститут» та ОСОБА_3 був підписаний акт приймання-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги від 18.08.2017 року.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, які передбачають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу. А тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аграрний інститут».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д я-