Ухвала суду № 69507090, 05.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17804/17

Провадження № 2/127/5187/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору Центр адміністративних послуг «Прозорий офіс», Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору центр адміністративних послуг «Прозорий офіс», служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду заяву про витребування доказів. Яка мотивована тим, що оскільки предметом позову ПАТ «ПУМБ» є виселення з житлового приміщення, інформація про зареєстрованих осіб є доказом по справі, що підтверджує реєстрацію та проживання осіб у житловому приміщенні. Крім того з метою встановлення повного кола осіб, які зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача просить суд витребувати від Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» інформацію про зареєстрованих осіб у вказаній вище квартирі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про витребування доказів та просив її задовольнити.

Представник третьої особи Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс», не заперечував проти заяви про витребування доказів, при її розгляді поклався на думку суду.

Відповідачі та представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради, до судового засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце дату та час повідомлялися належним чином.

Згідно ізст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати з Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» (м. Вінниця, вул. Соборна 59) інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1, оскільки дана інформація може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» (м. Вінниця, вул. Соборна 59) інформацію про осіб які зареєстровані у квартирі № 38 яка розташована в будинку № 20А по вул. 50 річчя Перемоги в м. Вінниці.

Строк надання доказів визначити до 17.10.2017 року.

Розяснити Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс», що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: